Tags: Ужасы Совка

Моли

Динамика душевых доходов за время вставания с колен или почему нищий Совок богаче Россиянии

Сопровождаемый вот уже 30 лет процесс вставания освобожденной от большевизма России с колен не дал ничего кроме тотальной деиндустриализации, уничтожения науки, медицины и образования, сокращения ядерного потенциала более чем в три раза, сокращение территории на треть, вымирание 20 миллионов русских людей и их замещение азиатами вплоть до китайцев, деградации армии, не говоря уже о такой ''мелочи'', как превращение Сверхдержавы в полупереферийную страну Третьего мира, в которой Пыня сыграл выдающуюся роль, превзойдя даже своего учителя ЕБНа. Любому нормальному (не путирасту) человеку видно, во что страну превратили леберо-путирасты, однако отдельные дегенераты типа mvksim, genby, фрица моргена и прочих мировичей парируют все это непоколебимым по их мнению ''аргументом'', мол уровень жизни в РФ по сравнению с Совком вырос в 3 раза, это ли не достижение свободного рынка? Правда у этого аргумента есть небольшая проблема. заключающаяся в том, что он полностью лжив. На самом деле, уровень жизни во встающей с колен до сих пор гораздо ниже, чем в СССР конца 80-х гг., о чем я уже неоднократно писал.
Обладая большим количеством данных, взятых из самых неполживых и демократических источников, трудно еще раз не пнуть путирастских дегенератов и показать истинное положение во встающей с колен.
Данные, которые я намерен привести в этом посте, взяты из одной из баз данных Всемирного Банка, посвященных мировому неравенсту в доходах и которую редактирует, например, известный экономист Пикетти. Столкнувшись с тем, что мои труды беззастенчиво ворует один известный блогер якобы коммунистических взглядов (что не мешает ему действовать вполне себе рыночными методами), используя указанные мной ссылки, откуда я беру данные для расчетов, но не указывая первооткрывателя этих ссылок (т.е. меня), не говоря уже об использовании моих же расчетов, без указания ссылки на меня (типа этот блогер сам все расчитал). См. мой пост по анемиям и пост этого блогера по мотивам моего, по факту украденного. Так что, Буркина, потрудись теперь сам найти эту базу данных, а не воровать данные из моих постов под видом того, что ты данные брал из указанных в моем посте ссылок. Если же у кого из читателей возникнут вопросы по поводу источников данных, то все ссылки скину в личку по первой же просьбе.
Что касается использованных данных. Это годовой доход на душу взрослого населения (старше 20 лет) в рублях в постоянных ценах 2019 года. Кроме показателя среднего дохода будут приведены данные по среднему доходу первых 50% населения (самые бедные по доходу), следующих 40% населения (средний класс), следующих 10% самых богатых, которые в свою очередь разделяются на 9% богачей и 1% самых-самых богатых. Данные по России доступны с 1980 года вплоть до 2019 года.
Итак, приступим.

Динамика доходов на душу самых бедных 50% населения

Показатели в тысячах рублей.
Как видно, вставание с колен не привело ни к чему хорошему: освобождение от коммунистической тирании святым ЕБНом обвалило доходы всего-то в четыре раза к середине 90-х и даже огромный нефтяной дождь, пролившийся на Россиюшку во время Пыни ситуацию не исправил, мало того что размер доходов даже сейчас меньше на 30% чем 30 лет назад, так еще доходы почти 10 лет как не растут. В общем, демократия тут обделалась. Но, может быть, это все тупые совки, которые, так сказать, не вписались в рынок?
Посмотрим на следующие 40% населения

И тут ничего не выходит у демократии! Возвращение на столбовую дорогу цивилизации, совершенное богатырем ЕБНом и прочими Гайдарами начало с того, что уничтожило существовавший в стране средний класс, несмотря на то, что по идее рынок должен был из совковой нищеты создать нормальный капиталистический средний класс, как говорят путирасты. За 30 лет не получилось что-то: уровень доходов до сих пор меньше, чем в нищей Совдепии
Появляется вопрос: а зачем тогда вообще были нужны т.н. ''реформы'' под руководством ЕБНов и Пыней, если у 90% населения доходы спустя 30 лет меньше, чем в Совке?
Ответ прост.

Вот тут мы и подходим к сути т.н. ''реформ''. Суть в том, чтобы экспроприировать значительную часть доходов у 90% тупых совков и передать их деньги эффективным рыночным 10%. Однако, как говрится, богатые тоже плачут и даже среди этих 10% распределение спизженного честно заработанного далеко не равное.

Как видно у 90% из этих 10% счастливчиков рост уровня доходов не такой впечатляющий, как на прошлом графике. Видимо, не до конца совок изжили.
Ну а теперь переходим к тому 1%, ради которого ЕБН и Пыня и пахали как крабы на галерах.

Особо тут комментировать нечего. Стоит отметить опережающий и резкий рост доходов у самых богатых 1% еще во второй половине 80-х, не зря видать перестройку проводили. Ну а возвращение на столбовую дорогу цивилизации и вовсе позволило лучшим людям страны вздохнуть свободно от удушающего совкового эгалитаризма. Теперь неравенство доходов вернулось к показателям начала 20-го века: РКМП вернулась. Однако, вместо неуспешного Совка теперь появилась неуспешная путирастия: вот уже седьмой год доходы стагнируют и ладно бы только у тупых совков, составляющих 90% населения, так еще у лучших людей самой демократической национальности доходы не растут! Не пора ли уже сменить неэфективного пукина? Судя по всему, в этом дело того, что рупора людей демократической национальности, Навального, так жестко прессанули, шатается трон у царя стерхов и целователя мальчиков в пупок, ох шатается.

Однако отвлечемся от возни пауков в банке и перейдем к завершению нашего сравнения.
Данная база данных еще хороша тем, что преждоставляет данные по доходам в разрезе 10%-ых групп населения, что дает более точное представление о динамике доходов, чем распределение населения 50%-40%-10%
Итак

Как видно, картина чуть отличается, но в целом, соответствует прошлым данным. Как видно, у 80% населения доходы на душу даже в 2019 году меньше, чем у них же, но в 1990 году, причем у 70% населения сокращение составило 15.6%-37.6% за 30 лет. У девятого дециля уровнь доходов за 30 лет вырос аж на 5%, для сравнения средний доход на душу населения за этот период вырос аж на 26%, среднегодовой рост меньше 1%...Правда, этот потрясающий воображение рост был обеспечен ростом доходов 1% населения аж в 3.4 раза. Таким образом, и из этих данных я убедился, что средние показатели к реальности отношения не имеют (в который раз).

Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1) За 30 лет вставания с колен у 80% населения размер доходов на душу населения меньше, чем в 1990 году, таким образом, никакой пользы от Пыни для народа нет.
2) Зато у 1% населения доходы за период 1990-2019 гг. выросли в 3.4 раза, а в абсолютных числах на 12 млн. рублей на душу.
3) Последние 7-8 лет размер душевых доходов стагнирует у всего населения, даже самых богатых
И это очередная победа Путина.
Дэш-яйцеголовая

Анемичная молодая страна или еще одна победа путина

Как известно любому путирасту и родственными ему существами, в Совке был перманентный голод, не было ни мяса, ни хлеба, ни овощей, ни фруктов, даже туалетной бумаги и той не было, и вообще, как пропукал сказал один путираст stranger233 совки траву жрали, прямо как в Северной Корее, а как пришел святой ЕБН, так чудо на Руси случилось: появилось и на рынках, и в магазинах МЯСО, а еще фрукты, овощи, хлеб, молоко и все-все, словом, накормил борька-алкаш Россию. А как пыня ''после советского безвременья'' (с) acer120 на Русь с небес спустился, так вообще и хамон, и пармезан появился и стало жить еще лучше и веселее. Правда, косвенные показатели (алиментарные заболевания, антропометрия), которые зависят от уровня питания, ''почему-то'' значительно хуже в Россиянии, чем в Совдепии, и эти показатели в лучшем случае не улучшаются, а то и ухудшаются. Вот об одном из косвенных показателей уровня питания, анемиях, и будет пост.
Малокровие, связанное с дефицитом гемоглобина, может иметь несколько причин, но главной, обуславливающей большинство анемий, является дефицит железа. А недостаток железа, в первую очередь, обусловлен недостатком питания, железо мы получаем из белковых продуктов, в первую очередь мяса, фруктов, еще нужны витамины и пр. Если питание в этом плане неполноценное, то вылезают и ЖДА. Первым в рунете на анемии, как критерий уровня жизни и потребления, внимание обратил мой сетевой друг ghj1 (по тегу https://ghj1.livejournal.com/tag/анемия есть все посты на эту тему). Однако он ограничился, главным образом, анемиями беременных, что и понятно: в этом состоянии женщине нужно потреблять значительно больше продуктов питания и они должны обеспечивать всеми необходимыми элементами не только ее организм, но и плод, в результате беременны особенно чувствительны к дефициту железа. И, как видно, заболеваемость беременных анемиями, по сравнению с голодным Совком, в сытой Путирастии выросла чуть ли не в три раза.
Путирасты, пытаясь объяснить этот казус, заявляют, что якобы в путирастии и ебнатории резко улучшилась диагностика анемий, а также, якобы в СССР критерии анемии были менее строгими, чем в путирастиии. Однако все эти отговорки не стоят и выеденного яйца. Если диагностика анемий якобы при демократии улучшилась, то в этом случае в первые несколько лет после улучшения диагностики уровень заболеваемости должен скакнуть резко вверх, а через некоторое время заболеваемость должна резко упасть, так как латентных больных (из-за лучшей диагностики) уже всех выявили, соответсвенно, новых больных неоткуда и взять, потому число регистриуемых больных должно упасть до первоначального уровня. В случае с ебнаторием и путирастией ничего подобного нет: последовательный рост, резких скачков, а затем снижения до первоначального уровня заболеваемости нет. Значит мы имеем дело с истинным ростом заболеваемости. Второй ''аргумент'' такая же ложь - ghj1 показал, что критерии определения анемий в СССР и РФ не отличаются. Самые тупые путирасты и вовсе заявляют, что анемии от уровня жизни не зависят. Правда, ВОЗ почему-то считает иначе
Анемия распространена во всем мире. Ее главная причина — недостаток железа в организме является наиболее распространенной нутриционной недостаточностью в мире.
Основные причины анемии связаны с питанием и инфекциями. Они обычно сосуществуют в одном организме и усугубляют анемию.
В числе факторов питания, способствующих анемии, наиболее распространенным является нехватка железа. Это вызвано однообразной диетой, богатой, однако, веществами (фитатами), препятствующими всасыванию железа, что не позволяет организму использовать железо из пищевых продуктов. Нехватка железа может также усугубляться неудовлетворительным алиментарным статусом, особенно когда он связан с нехваткой фолиевой кислоты, витамина А или В12, как это часто происходит с населением развивающихся стран.

Вот еще подробнее
ВОЗ в качестве важных причин анемий еще указывает малярию и специфических гельминтных паразитов, но для РФ эти причины неактуальны.
Таким образом, рост анемий при ЕБНе и Пыне объективно свидетельствует об ухудшении питания и качества жизни в целом в стране.
Однако материалы ghj1 по беременным хоть и показательны, но недостаточны, ведь путирасты могу сказать, что мол данных по всему населению нет, вдруг в Совке было все же хуже?! Однако у пыниного Росстата есть данные по анемиям по всему населению. Пора эти данные привести в посте.

Данные из сборников ''Здравоохранение в России'' за 2001, 2007, 2011, 2017 и 2019 годы.
По 1990-му году данных отдельно по анемиям нет (хотя заболеваемость анемиями безусловно регистрировалось, что видно из данных по беременным), но приведена общая заболеваемость по болезням крови (анемии, понятное дело, относятся к болезням крови).

Заболеваемость анемиями не может превышать заболеваемость болезнями крови, но, безусловно, составляет подавляющий процент этих болезней. Я принял долю анемий в общем числе заболеваний крови как 90% для 1990 года.
Как видно, как общая заболеваемость, так и первичная демонстрировала все годы демократии неуклонный рост, причем заболеваемость анемиями при Пыне значимо выше, чем даже при ЕБНе. Лишь в 2018 году общая заболеваемость чуть сократилась, первичная заболеваемость начала падать с 2016 года.
Но более показательны данные в расчете на 100 тыс. населения

Итак, в ходе вставания с колен первичная заболеваемость анемиями выросла более чем в три раза (в отдельные годы почти в четыре), общая заболеваемость в четыре раза. Причем, как видно, на протяжении десятилетия общая заболеваемость анемиями держится на уровне 1.6 млн. чел., т.е. несмотря на простоту лечения анемий, социальные и медицинские условия в Путирастии такие плохие, что число болеющих не сокращается и сокращаться не собирается.
Подытоживая, за годы демократии в России заболеваемость анемиями выросла почти в 4 раза и несложно подсчитать, что за этот период переболели анемиями порядка 20 млн. чел. и, если бы не ЕБН с Пыней, минимум 80% из них анемиями бы не заболели.
Зато при пукине заболеваемость анемиями выше даже, чем при борьке-алкаше, и падать не собирается.
И это еще одна победа путина.
P.S. Кстати, для путирастии оказывается ситуация еще хуже, так как в начале 90-х, как выяснил камрад blender-chat, анемии занимали долю в болезнях крови не 90%, как я предполагал из данных 2000-ых, а порядка 75%, значит, реальное число новых заболеваний анемиями в РФ за 1990-й год должно было составить на 175 тысяч, а порядка 145 тысяч, получается, прри пыне заболеваемость выросла еще сильнее, чем я считал, более того, при пыне заболеваемость анемиями росла быстрее, чем заболеваемость болезнями крови в целом, и это еще одна победа путина.
Моли

Величайшая победа Путина над потреблением домохозяйств в России

Как-то на прошлой неделе наткнулся на весть, что в 2016-м году в РФ процент экономически неблагополучного населения превысил половину народонаселения страны. Со ссылкой на Всемирный Банк. Я зело этим заинтересовался, так как знаю, что сия контора известна подтасовками с целью показать, какой нищий был Совок и какой богатой стала рыночная Россиюшка. Нашел я нужный доклад сей конторы и несколько охренел от их невероятной наглости. Оцените сами


Теперь нетрудно становится понять, откуда пыня взял свои данные по 17-тысячному ''среднему классу''. Всемирный Банк подсказал! С учетом налогов и обзательных платежей у представителя сего среднего класса как раз и останется на потребление 11 тысяч рублей, правда, рептилоиды пыне и ВБ нехило так поднасрали, ведь получается, что 54% населения потребляют меньше сего столь высокого барьера. Чтобы разобраться с шулерством Всемирного Банка, сделаю следующую таблицу

Стоит отметить, что % населения по группам, начиная с 10 долларов потребления в день я оценил на глазок, так как точных данных по ним ВБ не дает, а представленный график сделан просто отвратно.

Вот он. Кто сможет посчитать по нему точнее меня, тому честь и хвала)

Здесь можно найти данные по размеру прожиточного минимума в РФ. Учитывая, что 700-800 р. в этом самом минимуме включают обязательные платежи, то значит, что размер минимальной потребкоризны в 2016 году должен составлять где-то 9 тысяч. Теперь можно понять, в чем состоит лукавство либерастов из ВБ: они предусмотрительно не указывают размер минимальной потребкорзины, чтобы читатель, не дай бог, не смог понять, что стоит за 54% ''экономически неблагополучного населения''. А стоит за этим нищета для половины населения и бедность еще для 40%, нормальный уровень потребления только у 10% российского населения. Как говорится, следите за руками! В принципе, на этом можно было и закончить, констатировав очередную победу путина над Россией, но я вспомнил о своем старом посте, где я приводил данные государственного ВЦУЖ по группировке населения по уровню потребления, исходя из минимальных потребительских корзин, для 1990 и 2010 гг. соответсвенно. В принципе, подобный расчет можно провести и для 2016 года, чтобы увидеть, как пыня снизил потребление большинству населения, но есть препятствие: методика расчета минимальной потребительской корзины с 2013 года поменялась и она несопоставима с корзиной 2010 года.

Однако, как можно убедиться, данные по 2010 и 1990 гг. сопоставимы друг с другом. Следовательно, нам надо узнать, сколько стоят россиянские потребкорзины 2010 и 2016 гг. в рублях 1990 года. И это вполне можно сделать.
Итак
Здесь у моего любимого дегенерата земфорта есть данные (когда он еще был человеком, а не путирастом) по динамике ВВП и потребления домохозяйств с 1990 по 2010 год. Казалось бы, есть все данные: потребление домашних хозяйств составило 305 млрд. рублей, в постоянных ценах (1990 года) оно выросло на 15% к 2010 году. Однако даже тогдашний, нормальный еще земфорт забыл учесть влияние общественных фондов потребления, которые занимали большое место в потреблении домохозяйств.


http://istmat.info/files/uploads/45329/10sistema_nac_schyotov.pdf

Таким образом, общее конечное потребление домашних хозяйств за период 1990-2010 даже чуть сократилось с 352.1 млрд. рублей до 350 млрд. в постоянных ценах. Правда, душевое потребление в 2010-м немного выросло, благодаря сокращению численности населения. Таким образом, зная численность населения, можно получить следующее среднемесячное конечное потребление на душу населения (1990 - 198 рублей в ценах 1990; 2010 - 204 рубля). Используя данные земфорта, можно рассчитать ежемесячное душевое потребление в ценах 2010 года. Для 2010 года в ценах 2010 года ежемесячное потребление составит 13 700 рублей, для 1990 в этих же ценах - 13 500 рублей. Соответственно, можно вычислить потребительскую ценность советского рубля и российского. Таким образом, 1 советский рубль 1990 года по потребительским расходам будет соответствовать 67 рублям 2010 года.

Путирасты и хрустобулочники здесь утверждают, что рост реального ВВП за 1990-2016 гг. составил аж 13%, соответственно, динамика ВВП в ценах 1990 года будет следующей
ВВП-1990 -- 644.2 млрд. р. Конечное потребление домохозяйств 352.1 (54.65%), на душу 2 384 р., в месяц 198 р.
ВВП-2016 -- 728 млрд. р. Конечное потребление домохозяйств 386 (53%), на душу 2 634 р., в месяц 220 р.
На Росстате можно найти данные по россиянскому ВВП 2016 года в текущих ценах (т.е. ценах 2016 года) и рассчитать динамику уже в ценах 2016 года.
Получится так
2016 год. Конечное потребление домохозяйств на душу 25 924 р. в ценах 2016
1990 год. Конечное потребление домохозяйств на душу 23 202 р. в ценах 2016
1 советский рубль 1990 по потребительской ценности = 117 рублям 2016
В табличном виде расчеты будут выглядеть так (первая таблица в млрд. рублей, вторая - в рублях)




Пока все считал, наткнулся на очень интересную статью.
Там приведены данные по конечному потреблению на душу населения по 10%-ым группам населения (средний уровень потребления для каждой группы). Хотя результаты немного отличаются от расчетов Всемирного Банка, но в целом, друг другу они соответствуют. Я же, используя коэффициенты перевода в рубли 1990 года, покажу, каков уровень потребления современных россиян в ценах 1990 года.

Средний уровень потребления на душу в 1990 году, как можно увидеть выше, составил 198 рублей в месяц. Как видно, в 2016-м году минимум у 80% россиян (на самом деле, больше) душевое потребление было меньше, чем среднее душевое потребление гражданина РСФСР в 1990-м году. Великая победа путина, да. Также по данным Росстата я расчитал среднероссийский уровень душевого конечного потребления для 2016 года. Можете убедиться, что потребление ниже среднего у 80% россиян, причем у половины населения душевое потребления в 2 и более раза меньше среднего. Поэтому, дорогие читатели, когда очередной путираст вам скажет, что вот мол среднее конечное потребление в путирастии выросло по сравнению с совком в три (десять, сто, миллиард) раз, плюйте подлецу в рожу и говорите, что 80% населения России потребляют меньше среднесоветского уровня и эти же 80% потребляют гораздо меньше якобы среднероссийского уровня. Соответственно, в очередной раз убеждаюсь, что ''средние'' показатели (зарплаты, доходы, потребление, душевой ВВП и пр.) не имеют никакого отношения к реальности и не имеют практического смысла. Ну и наконец, минимум 90% населения (и не менее 30%, а скорее больше потребляет меньше минимальной ПК), исходя из этих данных, потребляет меньше 3-х минимальных потребительских корзин в месяц, что схоже с данными ВБ (у них меньше 3 ПК потребляет порядка 95% россиян).

Однако вернемся к дальнейшим расчетам. Минимальная потребительская корзина в 2010-м стоила порядка 4900 рублей. Теперь можно расчитать стоимость ПК 2010 и 2016 гг. в ценах 1990 года. Итак

Как видно, практически никакой разницы между российскими ПК, рассчитанными по разным методикам, нет, если их оценивать в рублях 1990 года. Соответсвенно, можно не вводить поправок в данные ВЦУЖ за 1990 и 2010 гг. и смело добавлять данные по 2016 году, так как разница в стоимости потребительских корзин 2010 и 2016 гг. в ценах 1990 минимальна. Таким образом, я добавляю данные по потреблению по методике ВЦУЖ за 2016 год к данным за 1990 и 2010 гг. и получается следующее

Как видно, дальнейшее вставание с колен при пыне только ухудшило, причем во много раз, и так катастрофическую ситуацию по сравнению с 2010 годом. Если при нищем Совке 32% совко-рабов потребляло в месяц до 3 ПК (потребительских корзин), при этом практически отсутсвовали те, кто потреблял менее 1 ПК, то при Пукине 45% (!) освобожденых от Совка русских людей потребляет в месяц МЕНЕЕ 1 ПК, а всего до 3 ПК в месяц потребляет 95% россиян. При совке 61% русских людей в месяц потребляли от 3 до 7 ПК, тогда как в путирастии таким уровнем потребления могут похвастаться менее 5% населения. Даже прослойка богатых людей, по сравнению с нищей Совдепией, в Путирастии практически уничтожена (ну если не считать всяких толерантных олигархов и прочих мендельсонов-миллардеров, у них так все замечательно).
Однако более показательны будут данные по абсолютному числу населения по группам потребления (в миллионах)

Ну что же, на этих данных отлично видно, какое благо принес пукин русскому народу. Если в Совке менее одной минимальной потребительской коризны в месяц потребляло 300 тысяч человек (т.е. крайне нищие по потреблению фактически отсутсвовали), то теперь этот уровень потребления всего лишь у 66 млн. населения. Средний класс, бывший массовым при СССР, ЕБНаторий и Путирастия уничтожили более чем на 90% или более чем на 80 млн. чел., даже численность богатых по потреблению (не считая серхбогатых, которые в такие исследования просто не попадают) сократилась без малого в десять раз.

Подытоживая, общество среднего класса, построенное в России Советской властью, было безжалостно уничтожено ЕБНом, либерастами и лично Путиным. Теперь всякие путирасты, включая якобы русских псевдо-националистов, могут радоваться тому, что 95% населения России были опущены в бедность, причем половина из них - в нищету, а богатых, кроме толерантных друзей путина и представителей самой демократической национальности, среди русских и вовсе теперь нет. И это величайшая победа Путина.
Genby, acer120, denalt, stranger233, goodvins, zemfort1983, олежка макаренко и прочий биомусор могут советсливо рукопожимать томик солженицына.
апплжак врунишка

Ужасы Совка (2): Динамика продолжительности жизни при рождении в России в первой половине 20-го века

Затронув тему смертности в первом посте нового цикла, нельзя не остановиться на прямой производной от уровня смертности величины, продолжительности жизни. Для простоты ограничимся опж при рождении, ибо она и так показательна. Как мы убедились в прошлом посте, уровень смертности при элиминированных различиях в возрастной структуре в поругаемой жидо-большевиками России был ''почему-то'' чуть ли не в полтора раза ниже, чем при добром и мудром русском царе. Нетрудно предсказать, что и в случае с опж различия будут, скажем так, существенны.
Для начала покажу, как лживые коммуняки врали про добрую и светлую РКМП

Статья Смулевича, ученого-демографа и статистика, ''Социальные и культурные сдвиги в населении СССР'', опубликованная в экономико-статистическом журнале Народное хозяйство СССР № 1-2, указанная таблица на странице 137 (журнал скачать можно здесь). В статье указано, что данные по опж были получены из таблиц смертности, рассчитанных по границам Европейской части СССР (т.е. без тех западных территорий, которые были потеряны после Гражданской), так что эти данные отнюдь не из головы уважаемого демографа взяты. Но, могут заявить хрустители булок и спевшиеся с ними путирасты, мол в совке всегда все врали, чтобы опорочить святую Россию, поруганную большевиками, пототму вышеприведенные данные действительными быть не могут.
Что ж, воспользуемся иными источниками. Для Российской империи возьмем данные из Новосельского ''Смертность и продолжительность жизни в России'', где представлена подробная таблица смертности для Европейской части Империи, а также данные демократа-профессора Миронова из его книги ''Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII — начало ХХ века''. Как написали вишневцы, сей труд '' первое в мировой историографии фундаментальное исследование по исторической антропометрии России за 1700-1917 гг. Главная его цель - оценить динамику благосостояния россиян в имперский период'' и ''Использованная литература включает более 1400 названий отечественных и зарубежных исследований''. Так что, на тему своей любимой РИ Миронов вычерпал всю доступную информацию. Также я добавлю данные по европейским странам, используя того же Новосельского, а еще австралийского профессора Виткрофта с его The Great Leap Upwards: Anthropometric Data and Indicators of Crises and Secular Change in Soviet Welfare Levels, 1880-1960, где есть данные по ОПЖ европейских стран и Японии на 1900-й год (и не только). Итак


Примечания
1 – ОПЖ за 1896-1897 гг. данные по Европейской части страны.
2 – 1904-1913 гг.
3 – 1900-1901
4 – 1891-1900
5 – 1899-1902
6 – 1891-1900
7 – 1890-1899
8 – 1891-1900
9 – 1898-1903
10 – Для Германии, Англии, Голландии, Бельгии и Франции данные за 1900-й год.
Источники
С.А. Новосельский. "Смертность и продолжительность жизни в России". 1916 С.169-170
Б.Н. Миронов Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII — начало ХХ века.
The Great Leap Upwards: Anthropometric Data and Indicators of Crises and Secular Change in Soviet Welfare Levels, 1880-1960 P.58 (по указанному по ссылке номеру DOI можно, используя определенный инструмент, без труда получить полный доступ к статье


Примечания
1 – 1895-1900
2 – 1891-1900
3 – 1891-1900
4- 1901-1910
5 - Аргентина, Бразилия, Чили, Колумбия, Мексика, Венесуэла
6 – 1900
Источники (кроме Миронова, его данные только для России) те же плюс
The Demographic Transition: Three Centuries of Fundamental Change. The Journal of Economic Perspectives, Vol. 17, No. 4 (Autumn, 2003), pp. 168, 171
The Standard of Living in Latin America During the Twentieth Century. The Economic History Review 58(4). pp. 766, 791
Птуха М.В. Очерки по статистике населения. М.: Госстатиздат ЦСУ СССР, 1960. С. 212, 217

Что мы можем увидеть из этих данных? Во-первых, практически никакого прогресса в приросте ОПЖ в России за годы бурного развития капитализма не было. Непонятно, каким образом Миронов высчитал данные за 1904-1913 гг. по России, иемя лишь один бесспорно более меннее точный показатель за 1896-1897, и для, каких границ (вся Империя или только ее Европейская часть или, быть может, границы приведены к современным) эти данные, но в принципе, динамику они должны отражать верно. Во-вторых, Россия начала 20-го века радикально отставала от западных стран в плане продолжительности жизни при рождении, но эт о в принципе давно известно.
Потому я решил добавить несколько стран по развитию куда более близких к РИ, чем западные. С Индией все понятно: британским колонизаторам было не до каких-то немытых индусов, они бабло гребли. Зато 6 стран Латинской Америки, хоть и уступают РИ 1910-х годов, но если учесть, что к 1910-му году там ОПЖ выросла до 31 года, а также то, что 33 года опж для РИ - это, скорее всего, только Европейская часть, то можно с уверенностью утверждать, что продолжительность жизни для всей РИ вряд ли будет превышать таковую для шести латиноамериканских стран, а в границах РСФСР так опж точно ниже ЛА будет. Соответственно, показатели РИ близки к среднемировму уровню, а сам этот уровень в то время был гораздо ближе к отсталым, слаборазвитым странам, чем к развитым. Соответственно, нетрудно сделать вывод о степени развитости России начала 20-го века с позиции размера опж.

Далее, я попробовал найти данные по опж конкретно за 1913-й год. В целом, по разным данным, в 1913-м году продолжительность жизни колебалась на уровне 32-34 годов.
Как пример, приведу данные из трех разных источников

The First U.S. Mission on Mental Health to the U.S.S.R.: Special Report

Товарищ blender-chat со ссылкой на известного советского демографа Урланиса приводит опж в размере 33 года на 1913 год для современной (на момент 1955 года) территории СССР. Интересным тут представляется то, что смертность для 1913 года несколько занижается, так как территории западных Украины и Белоруссии, а также Прибалтики отличались в начале 20-го века более низким уровнем смертности, чем территория в границах СССР до 1939 года, а ведь сравнивать мы будем с данными 126-1927 и 1938-1939 (т.е. до присоединения сих территорий).

Наконец, очень интересные данные я нашел в книге Мельянцева ''Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность''.
Приведу следующую таблицу

Примечания
1 – Средневзвешенное по странам: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Япония, США
2 – Средневзвешенное по странам: Бразилия, Мексика, Китай, Индия, Индонезия, Египет
Источники
Мельянцев В.А. ''Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность'' С. 145
Он же. Three Centuries of Russia's Endeavors to Surpass the East and to Catch Up with the West: Trends, Factors, and Consequences. P. 42
Что тут можно сказать? Первое: данные для России у Мельянцева, судя по всему немного завышены. По России эти данные я взял из второго источника, из таблицы The Dynamics of Human Development Index in Russia, Large DC and LDC in 1800-2001. Для России там представлены данные в двух строках. Первая, Russia, я так понял, включает Россию в современных границах, а Old Russia/USSR - это территория в границах СССР. Интересно, что для двух этих строк данные по доходу на душу населения и продолжительности обучения отличаются друг от друга (у Russia в более высокую сторону), то опж для двух этих строк одинакова, чего быть не может, так как известно, что смертность в границах современной РФ в начале 20-го века была сильно выше, чем в границах СССР, не говоря уже о границах РИ, что я кстати доказал, к примеру, в предыдущем посте. Соответственно, 34 года продолжительность жизни в 1913 году должна относиться к территории в границах СССР, а возможно и вовсе к РИ в целом, что будет означать, что опж в границах СССР должна быть еще меньше.
Однако наиболее интересно не это. А то, что прирост опж в России за 115 лет абсолютно ничтожен: 4 года. Страна, по сути топталась на месте, тогда как страны Запада нарастили свою опж за этот период на 16 лет, в результате отставание России увеличилось с 4 до 16 лет. Вот тебе и догоняющее развитие! Учитывая размер опж 32 года в 1896-1897 гг., то бурное развитие капитализма за 15-17 лет еле-еле смогло дать два года к продолжительности жизни, при том, что за это время западные страны наращивали продолжительность жизни куда быстрее. Может утешить, что страны ''Востока'', переферийные и колонизированные вообще не показали прироста опж, но дьявол в деталях.

Полная таблица Мельянцева. Как видно, страны Востока сильно тянут вниз невероятно низкие показатели Индии. Прогрессивные британцы в своей колонии ''почему-то'' не смогли более чем за 100 лет добиться повышения опж, оно так и осталось на одном уровне...Зато латиноамериканские страны, даже Египет продемонстрировали лучшую динамику, чем РКМП. Так что, ''успехи'' в деле повышения продолжительности жизни у РИ сопоставимы с колонизированной Индонезией и полуколонизированным, не вылезающим из войн и восстаний Китаем.

А что же в страшной Совдепии? Какова там динамика опж? Данные за 1926-1927 приведены в самом начале поста, теперь посмотрим, как усатый упырь Сталин изничтожал русский народ. Ну и сравним еще со всякими разными демократическими странами

Примечания
1 – ОПЖ за 1940 год для РСФСР по данным Миронова
2 – Аргентина, Бразилия, Чили, Колумбия, Мексика, Венесуэла 1940 год
3 – Оба пола
4 – Средневзвешенное по странам: Бразилия, Мексика, Китай, Индия, Индонезия, Египет
5 – Средневзвешенное по странам: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Япония, США
6 – Для США данные за 1949-1951 гг. продолжительность жизни – всего населения; белого населения; цветного населения. Для Британии данные за 1952. Для Норвегии – за 1946-1950 гг. Для Нидерландов – за 1947-1949 гг. Для Бельгии – за 1946-1949 гг. Для Франции – за 1950-1951 гг. Для Японии – за 1953 г. Для СССР – за 1953-1954 гг. Для Индии – за 1941-1950 гг. Для Финляндии за 1946-1950 гг. Для Австрии – за 1949-1951 гг.
Источники
Миронов Б.Н. Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII — начало ХХ века.
Справка о средней продолжительности жизни в СССР в 1953-1954 гг. 10 февраля 1956 г.
The Great Leap Upwards: Anthropometric Data and Indicators of Crises and Secular Change in Soviet Welfare Levels, 1880-1960 P.58

Мельянцев В.А. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность. С. 145
The Demographic Transition: Three Centuries of Fundamental Change. The Journal of Economic Perspectives, Vol. 17, No. 4 (Autumn, 2003), pp. 168, 171
The Standard of Living in Latin America During the Twentieth Century. The Economic History Review 58(4). pp. 766, 791
К слову, среднемировая опж для 1950 года оценивается в 47 лет.

Как видно, сказочки путирастов и вишневских-рабиновичей про упыря Сталина, едящего русских, не соответствуют действительности. Демократ-профессор Миронов, как и не менее демократический австралийский профессор Уиткрофт почему-то не пользуются писульками вишневцев, а используют официальную статистику. Кстати, якобы низкий прогресс за 1926-1940 смущать не должен, ведь в начале периода приведены данные только по Европейской части СССР, где смертность была заметно ниже, чем в границах РСФСР, а к концу 30-х высокосмертная РФ смогла достаточно близко приблизиться к восточноевропейским странам, от которых раннее сильно отставала. Ну а динамику роста ОПЖ в СССР к 1953-му, несмотря на страшную войну и разрушения, вполне можно назвать великой победой Сталина и социалистического строя, ведь никогда более в нашей истории продолжительность жизни так не росла, причем в отличие от пукинского периода, где махинации и фальсификации огромны (о чем я еще буду писать).
Ну и как видно, продолжительность жизни при Сталине в СССР росла в два раза быстрее чем на Западе, и страна приблизилась к уровню Первого Мира, в отличие от РКМП, уйдя далеко вперед от уровня стран Третьего мира.
Наконец, стоит отметить, что за 25 лет правления Сталина и ВКП(б) опж в стране выросла не менее чем на 20 лет, тогда как за 115 лет царизма опж выросла аж на 4 года. Но людоед и упырь все равно Сталин.

Наконец, я приведу данные по России в современных границах из другого источника, а вернее, проекта Международного института социальной истории, который реконструирует историческую динамику опж при рождении по всем странам, начиная с 1500 года. Соответственно, по России данные там не официальные, а расчетные и оценочные. Итак

Данные за дореволюционный период там представлены только за 1896 и 1900 год, и сразу можно обратить внимание, что, судя по всему, данные за 1896 год - это те же данные переписи по Европейской части страны, так как они очень близки между собой. Но тем не менее. Как же я высчитал данные за 1913-й год? Я воспользовался оценкой Урланиса в 33 года для территории в границах СССР. В моем прошлом посте приведены данные по уровню смертности в границах РФ. Она выше на 12%, чем в границах Советского Союза. Соответственно, для 1913 года опж в границах РФ должна, по идее, составлять 29 лет...Тем не менее, я не решился использовать этот показатель, так как он очень условен и вполне может быть ошибочен. Однако в любом случае смертность в границах РФ была выше, поэтому и опж должна быть меньше 33 лет. Я решил остановиться на показателе в 32 года, который, скорее всего, более отвечает реальности.
Таким образом, используя разные источники, отечественные и иностранные, подтверждается точка зрения Смулевича, приведенная в начале поста, что бурное развитие капитализма в начале 20-го века не привело ни к какому прогрессу в снижении смертности и повышения продолжительности жизни в России. Зато в советское время виден прогрессивный рост продолжительности жизни, исходя из этих альтернативных государственной статистике данных.

Таким образом, динамика опж в России в первой половине 20-го века, продемонстрированная в моем посте, опровергает утверждения о неуклонном снижении смертности в Российской империи и якобы имевшем место отклонении большевиками России с магистрального пути демографической эволюции смертности. На самом деле, именно большевики начали дело снижения смертности и повышения продолжительности жизни на огромной территории России.
апплжак врунишка

Ужасы Совка (1): Смертность в России при святом царе и усатом упыре

В общем, решил наконец вернуться к теме смертности в России в современных границах в начале 20-го века. Ну и сравнение смертности со смертностью в сталинской РСФСР. Не хочется хвастаться, конечно, но я, пожалуй, первый, кто вообще впервые разработал и опубликовал данные по динамике коэффициента смертности населения в границах РСФСР для начала 20-го века (т.е. еще в период существования РИ) Разработка здесь
Для сего эпохального события я использовал данные Синода из отчетов обер-прокурора за разные годы, где есть данные по численности населения, смертности и рождаемости. Правда, только православного населения. Я, собственно, взял данные из епархий, составляющих нынешнюю РФ (правда, без Крыма: я не знаю, как выделить из данных по Таврической епархии данные только по Крыму, чтобы они еще были и достоверны) и рассчитал ОКС.
Теперь я решил сравнить полученный уровень смертности с тем, что был в РСФСР в 30е годы. Стоит отметить, что возрастные структуры начала 20-го века и 1930-х годов несколько различаются, поэтому сравнение общих коэффициентов смертности не даст точнейшего сравнения динамики уровня смертности. Необходимо элиминировать возрастные различия, приведя коэффициенты смертности к стандартизированным формам, т.е., рассчитав СКС. Соответственно, в качестве эталонной я возьму возрастную структуру мирового стандарта ВОЗ (https://www.who.int/healthinfo/paper31.pdf) Для простоты ограничусь тремя возрастными группами: до 20 лет; 20-60 лет; старше 60 лет.
В таблице указаны возрастные составы населения России для 1897 года (перепись, население Европейской части РИ), 1939 года (перепись для РСФСР) и мировой стандарт ВОЗ. Как можно убедиться, возрасные структуры 1897 и 1939 годов довольно близки, что во многом обесценивает необходимость рассчета СКС. Но раз уже я все посчитал, то почему бы все это дело и не опубликовать?

К счастью, в некоторых сборниках Синода я нашел отличные данные: численность умерших по пятилетним возрастным группам от рождения до вплоть 135 лет. Как пример, данные по 1910 году (последний год, по которому есть данные по возрастному составу умерших)

Также в Сборниках есть данные по общей численности населения, используя возрастную структуру по переписи 1897 года, мы можем рассчитать возрастные коэффициенты смертности, ну и, используя данные ВОЗ, привести их к нужному стандарту.

Казалось бы, на этом и сказочке конец, НО
Вспомнился мне разговор с пользователем dmi_ftf, как раз на тему полноты учетом населения Синода. Тогда я на эту тему не обратил особого внимания, хотя тот пользователь указывал, что по переписи 1897 года православных в РИ оказалось заметно больше, чем по данным Отчета обер-прокурора. Сейчас решил вернутся к этой теме, чтобы не ошибиться с уровнем смертности, и в общем:
1. Во-первых, действительно, по переписи 1897 года в РИ православных было учтено чуть больше 87 млн., тогда как в Отчете обер-прокурора за этот год указано 80 млн. православных. Разница почти в 10%
2. Далее я решил проверить, как вообще в отчетах учитывается численность населения. Для этого в качестве начальной точки взял данные за 1891 год (самые ранние, которые у меня есть), рассчитывал естественный прирост по данным отчетов, получившийся результат сравнивал с той численность, которая указана в отчетах и так до 1912 года. Численность по всем православным, я не стал здесь считать по границам РФ Итак, получилось следующее

Честно говоря, обескураживает. Стоит отметить, что во многих годах есть данные не по всем епархиям, но дляначальной и конечной даты данные по всем епархиям. Что интересно, разница нарастает с начала 20-го века, т.е. со времен правления Николая учет населения ухудшается...Трудно сказать, чем обусловлена такая разница, я поначалу думал, что это связано с нерегистрацией младенцев, умерщих до крещения (у того же Новосельского этот момент упоминается), однако накопленная разница слишком уж велика. Скорее всего, присутствует недоучет численности населения в восточных епархиях. нельзя, кстати, исключать и недоучета смертности. В целом, недоучет где-то 8-9%. Если кто думает, что данные Синода как-то особенно дефектны (хотя это статистическая первичка по естественному движению), то вынужден разочаровать: проблемы с учетом населения были хронически для Империи. Чтобы не быть голословным, привожу разные оценки численности населения Империи

https://ru.wikipedia.org/wiki/Население_Российской_империи_(1897—1917)
Upd: на истмате нашел еще одну оценку численности населения РИ в этом документе, там еще есть оценка численности в границах СССР. Автор оценки, В.Г. Михайловский, известный русский статистик и демограф, работал в РИ и СССР. Краткая справка о нем. Таблица теперь обновлена. Соответственно, все может быть еще хуже в плане достоверности учета населения в РИ. Разброс от трех до десяти миллионов в численности населения - потрясающая точность!
В общем, сами статистические ведомства не могли разобраться в метрических записях (как и Синод): МВД давало аж три оценки численности населения. Что характерно, лишь в СССР сделали ту работу, с которой не могла справиться царская бюрократия, и определили реальную численность населения. Как видно, для поборников царского ''невероятно точного'' учета все кисло: в лучшем случае численность населения РИ была завышена минимум на 3 млн., а максимальное завышение составляет без малого почти 10 миллионов.
Поэтому я не вижу смысла не использовать Синодовские данные: вся царская статистика по движению населения была неточной, но у синодовских данных есть одно неоспоримое преимущество: у них есть данные по всей территории РИ, а значит, и по епархиям, которые потом вошли в состав РСФСР, что нам и надо для сравнения, у статистиков МВД все ограничено Европейской частью, к тому же у них нет данных по возрастному составу умерших.
3. Казалось бы, достаточно умножить численность населения на 10% и можно считать. Однако, есть еще данные Росстата по численности населения в границах РФ на 1897 год и 1914 год. Учитывая, что средний ежегодный прирост населения в границах РФ за этот период составлял чуть больше 1.4 млн., а по данным переписи 1897 года православные в границах РФ составляли 88% населения, то оченоцная численность православных в границах РФ будет выше, чем если умножить данные синода на 1.1 (поправка 10%)

В общем, что я сделал? Я решил сделать расчеты в трех вариантах. Первый - используя данные Синода, без всяких поправок на недоучет численности населения. Второй - сделав поправку в 10% увеличения численности населения. Третий вариант - расчет православного населения, исходя из данных Росстата. Расчитанное по данным Синода число умерших я не менял.
Как пример, данные по 1910 году

Численность населения в границах РФ в трех вариантах.

Число умерших православных в границах РФ.

Расчет возрастных коэффициентов смертности по трем вариантам.
Далее, используя идеальный возрастной состав ООН я приводил возрастные коэффициенты смертности к стандартизованному варианту и складывал.
Читатели могут спросить, почему я расчитал три варианта, а не один, вроде как единственно верный (исходя из данных Росстата). Ответ прост: я уверен, что данные Синода занижают количество умерших, поэтому оценка смертности по третьему варианту на самом деле, скорее минимальная. Чтобы не быть голословным, сошлюсь на мнение Новосельского



Таким образом, данные обер-прокурора дают наименьший уровень смертности из всех возможных прочих дореволюционных данных, однако, по причинам, изложенным выше, я пользуюсь именно ими.
Одним 1910 годом я не ограничился, так как тогда была повышенная смертность, и расчитал таким же образом СКС за 1908 год, в котором была довольно низкая смертность. Данные за 1913 год я получил, исходя из того, что по сравнению с 1910-м смертность в Европейской части снизилась примерно на 15%.

С РСФСР в 1939-м году все оказалось намного проще. Есть данные переписи (в приложениях на сайте Демоскоп, к примеру), есть данные по возрастному составу умерших с 1935 года, соответственно, нет проблем рассчитать СКС.

Итак, результаты

По РСФСР СКС во второй половине 30-х колебался на уровне 18-20, поэтому я ограничился 1939-м годом. Я рассчитал СКС для 1939 года также по данным АДХ из их Демографической истории России:1927-1959 (из приложений), разница с официальной статистикой минимальна (20.15 промилле размер СКС)
Как ни крути, а смертность в начале 20-го века в РФ при добром и мудром царе была гораздо выше, чем при усатом упыре. Вот каковы ужасы совка! К слову, данные варианта 1 я вовсе не считаю завышенными, они вполне имеют право на существование. В конце концов, птенцы гнезда Вишнеского ''определили'' недоучет смертей в СССР за 1926-1936 аж в 27%(http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/naselenie/naselenie_1922-1991.pdf с.44), тогда как у меня разница между вариантом 1 и 3 не больше 18%. А если учесть, что уровень статистики в СССР был на самом деле гораздо выше, чем в РИ (показательный факт, озвученный камрадом blender-chat: учетом населения в РИ занималось самый максимум чуть больше 200 тысяч человек (если считать, что этим занимались все сотрудники МВД, чего в реальности быть никак не могло), тогда как только в РСФСР ЗАГСов было в 1940-м больше 500 тысяч, а в ЗАГСе как минимум, не один, а несколько человек сотрудников были), учет населения в РСФСР был значительно лучше, чем в СССР в целом (что признают даже АДХ), что во много раз выросла социальнвя и медицинская инфраструктура, что аргументом о недоучете смертности в СССР в 20-30е годы является некоторое несовпадение данных ЗАГСов с данным переписей (для 1939 года разница 2 млн.), а текущий учет в РИ также завышел численность населения на несколько миллионов человек. Наконец, еще дореволюционные исследователи признавали, что смертность занижается в первичном учете населения. Ах да, сами АДХ были пойманы на подтасовках применительно, например, к ''корректировке'' переписи 1926 года. Все эти факты дают основание полагать, что смертность по варинту 1 вполне себе возможна (хотя я склоняюсь к варианту 2, как наиболее достоверному).
Upd2: насчет количества ЗАГСов в РФ в 1940 году. Камрад Кирилл считает, что указанное в посте blender-chat число ЗАГСов на 1940 год недостоверно и может являться следствием опечатки и надо эти данные удалить с поста. Я пока не считаю, что стоит это делать. По ссылке blender-chat там скан с очевидно бумажного издания, соответственно, надо хотя бы найти название книги и полную страницу (а не одно неполное предложение), чтобы делать выводы, ошибка это в издании либо что-нибудь еще. В поисковиках я не нашел по скану страницы даже названия книги. Я пытался пробить скан по поисковикам, но так и не нашел даже полной страницы. По указанным архивным реквизитам также не нашел в инте (включая истмат) нужного документа. Нужно прояснение ситуации. Но, учитывая наличие страницы из издания, которое в общем-то должно было пройти корректуру, пока не буду убирать данные про 500 тыс. ЗАГСов. Возможно еще, что это численность всех сотрудников, кто знает. В любом случае точность учета населения в СССР, по крайней мере, в половине 30-х очевидно лучше, чем было в РИ.
Upd3: Название книги с данными по общему числу ЗАГСов - Этнодемографические взаимодействия народов Сибири в XX в: историко-статистические документы, 2003, С. 17. Полной версии книги найти пока не удалось, только небольшой фрагмент.
Upd3: после беседы с уважаемым j_mcnulty сделали выводы, что цифра в 500 тысяч ЗАГСов достоверна быть не может, т.к. ЗАГСы не создавались ниже районого уровня, их функции на низовом уровне (деревни с селами и рабочие поселки) исполняли сельские и поселковые советы, а их численность вряд ли составляла полмиллиона. В любом случае основной тезис, что уровень учета населения в СССР в 30-е годы был несравненно выше того, что был в РИ, неоспорим.

Наконец, я приведу обновленные данные по динамике ОКС православного населения в границах РСФСР с 1897 по 1913 гг. Данных по 1900 году я не нашел, данные 1913 года были получены рассчетным путем, через использование процента повышения ОКС 1913 года по сравнению с 1912-м для Европейской части РИ (по которой есть данные). Численность населения рассчитана по данным Росстата. Напомню, что это скорее минимальные данные.

Также я считаю, что данные по 88% населения можно экстраполировать на все население. Если Вишнеский и ко считают допустимым сравнить смертность в границах Европейской части РИ со смертностью СССР (т.е. игнорируют 30% населения РИ), я не вижу причин, почему я не могу считать динамику ОКС 88% населения, достаточной для определения ОКС по всему населению. Все претензии к Вишневскому, хехе.

Отдельное большое спасибо камраду ghj1 за помощь и дельные замечания. Думаю, стоит поблагодарить и хрустобулочника dmi_ftf, все же его давние замечания заставили меня пересчитать данные и сделать пост лучше.

Подытоживая, этим постом можно закрыть тему динамики смертности в границах РФ в начале 20-го века. Не хочу хвастаться, но объективно я сделал ту работу, которую должны были сделать демографы Вишневского, чтобы корректно сравнивать динамику смертности в границах РФ на протяжении века. Но не сделали, предпочтя использовать неполные данные и заниматься подтасовками.

P.S. С этой записи я начинаю новый цикл ''Ужасы Совка'', в котором на основе статистики будет показываться, как русский народ ужасно страдал при тирании усатого упыря и благоденствовал при Николае-страстотерпце. Следующий пост по этой теме затронет динамику ОПЖ в России/СССР первой половины 20-го века и, сразу скажу, подтвердит данные этого поста.
Так что, оставайтесь с нами, материалов у меня много, цикл будет богат на данные!

Отчеты обер-прокурора можно найти здесь