Category: производство

Category was added automatically. Read all entries about "производство".

Моли

Почему Советский Союз выиграл, а РИ проиграла?

Наш идиот-политэконом недавно завершил свой цикл о великой РИ сравнением с СССР, которое по его мнению должно разбить контраргументы о великой РИ.
''Давайте представим, что генералы Алексеев и Маниковский дожили бы до этого времени. Зная, что они писали о российской хозяйственной жизни, зададимся простым вопросом: а что они в таком случае должны были написать о состоянии советской экономики, если бы увидели, что в ней происходит?''
Тут стоит отметить один нюанс: Алексеев и Маниковский в первую очередь напирали на неподготовленность страны к войне изначально, отсутствие запасов и т.п.
Естественно возникает вопрос: была ли крайняя, что называется, до зарезу, необходимость в этих заграничных заказах, поглотивших столько миллиардов? Приходится ответить, что при создавшихся условиях нашей собственной неподготовленности многие заказы, как, например, на порох, взрывчатые вещества, станки и металлы, были действительно неизбежны.
Если мы не будем готовы к ней, то могучая техника и наших друзей, и наших врагов раздавит нашу все еще слабую технику. При этом все они, чтобы покрепче и понадежнее захватить нас в свою кабалу, пойдут, может быть, сперва на предательски заманчивые для нас условия, что будет им особенно легко при вполне окупленном уже (частью на наших же заказах) оборудовании.

Но если мы попадемся на эту удочку, то результат будет тот же, что и перед настоящей войной, т. е. мы будем зависеть от милости заграничных заводов. А ведь именно вследствие отсутствия своих заводов и необходимости прибегать к помощи «заграницы» мы и оказались столь беспомощными и неподготовленными во время настоящей войны.

Вот как оценивалась ситуация накануне войны
В промышленности, после целого ряда лет кризиса и застоя, начался сильный подъем и оживление. Но в то же время выяснилось, что этот подъем недостаточен, что спрос на продукты промышленности в целом ряде отраслей растет быстрее предложения, и, неудовлетворенный внутренним производством, покрывается иностранным ввозом. Вместе с тем обнаружилось, что не только в промышленной области, но и в производстве сырья, поставщиком которого является, главным образом, сельское хозяйство, наблюдается недостаток, и ввоз хлопка, шерсти, сала, шелка и других продуктов растет в громадной прогрессии. С достаточной полнотой выяснилось, что только в годы высоких урожаев и высоких цен на хлеб, главный продукт нашего вывоза, страна обеспечена торговым балансом в нашу пользу, что при наличии громадной заграничной задолженности, является необходимым условием устойчивости денежного обращения
Быстрый переход от промышленного застоя к экономическому подъему... не мог отразиться иначе как значительным превышением спроса над возможностью его удовлетворения, т.к. заводы и фабрики не могли выроста в столь короткое время, хотя прилив капиталов в промышленность за последние 3 года увеличился более, чем на 1,5 млрд. рублей. Но и этих средств было недостаточно для более мощного развития промышленности, для удовлетворения сполна потребностей внутреннего рынка в продуктах отечественного производства и для освобождения страны от экономической зависимости от иностранного ввоза. Помимо того сильным тормозом для дальнейшего рода деятельности отечественных заводов является недостаток кадров подготовленных рабочих вследствие слабого развития у нас технического и профессионального образования, главным образом, среднего и низшего.
Но переживаемый ныне период экономического подъема сопровождается нарушением торгового баланса, делая его пассивным, по причине возрастания ввоза иностранных произведений, при невозможности удовлетворить внутренний спрос продуктами отечественной хотя и развивающейся промышленности.
Торговый баланс России... за последние 30 лет носил неизменно положительный характер... При нашей общей хозяйственной отсталости и громадной заграничной задолженности факт этот имел, несомненно, большое значение для международного положения России. За два последних года, отмеченных, как известно, значительным экономическим подъемом, торговый баланс наш хотя и сводился в годовом итоге с плюсом в нашу сторону, но абсолютная цифра его с каждым годом становилась меньше: так, с 430 млн в 1911 г. к 1913 г. наш торговый баланс опустился до 200 млн рублей. За последний год было три месяца, когда баланс наш являлся отрицательным...

Конечно, возможно и даже, быть может, вероятно, что осенний вывоз хлебов покроет минусы первых месяцев года; однако чрезвычайная неустойчивость наших урожаев не позволяет дать вполне успокоительный ответ. Как было показано в докладе последнему VIII съезду Представителей Промышленности и Торговли, урожай хлебов и технических культур дает картину постоянных колебаний вверх и вниз, совершенно неизвестных в других странах. И нынешний год, идущий за двумя в общем благоприятными сельскохозяйственными годами, уже начинает внушать некоторые опасения: повсеместные почти засухи могут лишить Россию главного источника ее покрытий на международном рынке - ее хлеба

http://istmat.info/node/179
Чтобы сравнить сие положение корректно с СССР необходимо привести официальную оценку развития ее экономики.
Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут.
http://istmat.info/node/20360
У нас не было чёрной металлургии, основы индустриализации страны. У нас она есть теперь.
У нас не было тракторной промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было автомобильной промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было станкостроения. У нас оно есть теперь.
У нас не было серьёзной и современной химической промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было действительной и серьёзной промышленности по производству современных сельскохозяйственных машин. У нас она есть теперь.
У нас не было авиационной промышленности. У нас она есть теперь.
В смысле производства электрической энергии мы стояли на самом последней месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест.
В смысле производства нефтяных продуктов и угля мы стояли на последнем месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест.
У нас была лишь одна-единственная угольно-металлургическая база - на Украине, с которой мы с трудом справлялись. Мы добились того, что не только подняли эту базу, но создали ещё новую угольно-металлургическую базу - на Востоке, составляющую гордость нашей страны.
Мы имели лишь одну-единственную базу текстильной промышленности - на Севере нашей страны. Мы добились того, что будем иметь в ближайшее время две новые базы текстильной промышленности - в Средней Азии и в Западной Сибири.
И мы не только создали эти новые громадные отрасли промышленности, но мы их создали в таком масштабе и в таких размерах, перед которыми бледнеют масштабы и размеры европейской индустрии

https://books.google.ru/books?id=9g8oBwAAQBAJ&pg=PT515&lpg=PT515&dq=%D1%83+%D0%BD%D0%B0%D1%81+%D0%BD%D0%B5+%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%BE+%D1%85%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8+%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%8C+%D0%BE%D0%BD%D0%B0+%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C&source=bl&ots=61eWElPId0&sig=wAKYTUA56FYHPQO-9ao1D1t83yo&hl=ru&sa=X&ved=0CDUQ6AEwBmoVChMI__Gs4MfzxgIVi6tyCh3r4QIL#v=onepage&q=%D1%83%20%D0%BD%D0%B0%D1%81%20%D0%BD%D0%B5%20%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%BE%20%D1%85%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%20%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%8C%20%D0%BE%D0%BD%D0%B0%20%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C&f=false
Но, может быть, Сталин фантазирует и ничего такого не было? Что ж, обратимся к статистике
http://istmat.info/files/uploads/36634/rgae_1562.33.1185_22-33.pdf
Как видно, рост потрясающий.
Кроме того, на 1940-й год СССР располагал парком из 710 тысяч металлорежущих станков, 12 тысяч кузнечно-прессового оборудования, было налажено про-во подшипников и многое другое. А что было у РИ?
Таким образом, мы видим коренное отличие по одному из пунктов сравнения экономик РИ и СССР. Союз в отличие от Ымперии был куда более подготовлен для будущей войны.
Теперь пункт 2. Маниковский тот же напирал о крайне большой зависимости РИ от заграничных поставок. Однако наблюдалось ли такое в СССР? Казалось бы, чего проще предъявить общественности архивные документы времен ВОВ, где сталинские наркомы также плачутся в жилетку, как Маниковский. Но ничего подобного нету. Что как бы намекает. Воспользуемся работой Овсянникова ''Импорт СССР 1941-1945. Ленд-лиз.''

http://istmat.info/node/40753
Комментировать нечего, но приведу несколько цифр от идеологически противоположных авторов - Н.А. Вознесенского «Военная экономика СССР в период Отечественной войны» и Н.И. Рыжкова (предпоследний советский премьер-министр): «Великая Отечественная: битва экономик и оружие Победы» (М., 2011. – 448 с.) и «Великая Отечественная: ленд-лиз» (М., 2012. – 440 е.). Первый оценил долю поставок союзников от общего про-ва СССР в 4%, а второй аж в 7%. Т.е. никакой тотальной зависимости СССР нет и близко.

Так что, доживи бы Маниковский до ВОВ, ничего панического подобно тому, что он писал о РИ, он бы не написал)) Разные весовые категории у обоих стран.

Однако затронем еще пару вещей
''Немало написано о топливном и «металлическом» кризисе, которые поразили Российскую империю. А не было ли чего-нибудь подобного в Советском Союзе? Оказывается, было, да еще как было!''
И демонстрируются графики, по которым про-во топлива и металлов в СССР упало сильно больше, чем в РИ. Казалось бы, победа! Но обождем. Ведь топливо и металлы нужны для воекнных заводов, если у СССР был металлический голод, то это неизбежно должно было сказаться на про-ве военной продукции. Так ли это?

По боеприпасам смотрим и сравниваем здесь
http://www.soldat.ru/doc/mobilization/mob/chapter3_2.html
http://www.soldat.ru/doc/mobilization/mob/chapter3_5.html
http://www.soldat.ru/doc/mobilization/mob/chapter3_4.html
Во дела! Почему-то все года ознаменовались большим ростом про-ва военной продукции! Металлический голод не оказался тому помехой. Мне, конечно, могут возразить, мол и РИ из года в год наращивала объем ВПК, несмотря на нехватку сырья. Но здесь забывается кое-что - даже наивысшее падение металлургии в 1942-м не привело к сокращению про-ва военной продукции, наоборот, рост был кратный. Только по обеспеченности снарядами можно усмотреть небольшое сокращение. Но с 1943 ВСЕ идет вверх. Несмотря ни на какой ''металлический и топливный голод'' Почему? А вот почему


Обратите внимание на поставки наркоматам оборонной промышленности необходимого сырья и топлива - рост в несколько раз! Т.е. потребности промышленности в сырье вполне употреблялись, что вело к неуклонному росту про-ва военной продукции. А что в РИ?

Совокупность перечисленных главнейших причин, парализующих увеличение деятельности наших заводов и угрожающих каждую минуту ее остановкой, не дает надежды не только на значительное увеличение подачи огнестрельных припасов в ближайшем будущем, но и грозит вообще всей нашей промышленности, работающей на оборону.
Причем сказываться нехватка снабжения началась и во время Брусиловского прорыва, причем настолько значительная, что ставила под вопрос успех операции.
http://www.grwar.ru/library/Manikovsky/MS_013.html
Что и подтвердилось 1917-м годом - обвал про-ва военной продукции, причем в СССР даже в 1942-м такого не было.(http://militera.lib.ru/research/golovnin_nn/07.html)
Тоже самое и по поводу ''транспортного голода'' в СССР
Смотрим подачу боеприпасов войскам по годам
http://www.soldat.ru/doc/mobilization/mob/chapter3_2.html
http://www.soldat.ru/doc/mobilization/mob/chapter3_5.html
http://www.soldat.ru/doc/mobilization/mob/chapter3_4.html
Поставки и в млн. снарядах, и в вагонах неуклонно увеличивались. Транспортный коллапс, да. Да и в целом, стоило бы глянуть на итоги сражений 1943 и особенно 1944, чтоб не писать бредни про ''металлический, топливный и транспортный голод'' в СССР. Все для фронта, все для победы - в СССР эта максима действовала, в отличие от РИ.(http://militera.lib.ru/research/golovnin_nn/09.html)

Тут стоит ометить еще кое-что - гражданин сам пишет, что РИ потеряла гораздо меньше производственных мощностей, чем СССР, при этом не учитывается абсолютно разные технологии ПМВ и ВМВ, новая тактика, совершенно другие темпы наступления. РИ просто повезло, что она не застала качественного изменения в военных действиях, произошедших к ВМВ, ибо если соотношение СССР/Германия по экономразвитию было таким же как РИ/Германия, Москва в 1941-м была бы взята. Док-во - катастрофа в 1915-м, это при том, что Германия направила на Восток только 45% своих сил, а скорость наступления была ограничена лишь средней маршевой скоростью солдат. А вот для нацистской Германии именно Восточный фронт был основным. Но наш политэконом это ''забывает''.
Кстати говоря, гражданин забывает упомянуть, что падение пром про-ва в том же СССР наблюдалось только ОДИН год - 1942-й. А вот с 1943-го пошел рост, и в 1944-м году был даже превзойден довоенный уровень, конечно, засчет ВПК, но все-таки. А аффтар все это умалчивает. Пациент также пытается лавировать таким образом
''Уместно напомнить, что тот же самый А.А.Маниковский в октябре 1916 года, за 4 месяца до революции, представил меморандум, в котором предлагал начать гигантский инвестиционный проект – обширную программу строительства целого комплекса казенных заводов, рассчитанных уже на послевоенное время. То есть в конце 1916 года, при всем напряжении сил российской экономики, начальник ГАУ видел в ней достаточно ресурсов, чтобы думать не только об удовлетворении неотложных нужд страны и фронта, но и о решении масштабных задач будущего послевоенного развития. Довольно очевидно, что на экономику, находящуюся при последнем издыхании, возложить такую нагрузку было бы просто невозможно. Для этого нужен изрядный запас прочности.''
Доаольно логично, НО
Если прочесть Маниковского, то становится понятным, что весь этот меморандум по индустриализации по большей части, так и остался на бумаге. А вот в СССР в тяжелейших условиях совершалось такое



РИ отдыхает, как говорится)) К слову, эвакуировано было вместе с предприятиями (при том, зачастую весьма гигантскими) 15 млн. человек (рабочие, члены их семей и т.д.) При слабой транспортной системе, как нас уверяет политэконом, такая колоссальная эвакуация просто НЕВОЗМОЖНА. А ее ПРОВЕЛИ. Нередко и при бомбардировках. Посмотрел бы я на хоть что-то подобное в РИ))

Впрочем, есть одно обстоятельство, которое все же нельзя отбросить - в годы ВОВ населению действительно пришлось гораздо тяжелее, чем при ПМВ. Но, тем не менее, революция в СССР не произошла. Почему? Вот что говорит Головин о РИ в ПМВ
Что же происходило в темных солдатских и народных массах?
И в армии и в стране ощущались потери, понесенные в 1916 г., которые достигали 2 060 000 убитых и раненых и 344 000 пленных{423}. Эти потери были тем более чувствительными, чем слабее было сознание в необходимости их для России; последнее же являлось непосредственным следствием того, что в народных массах доверие к правительству и вера в союзников были окончательно подорваны. [426]
Осознание приносимых жертв является одним из основных условий для увеличения жертвенной способности народных масс — это социально-психический закон, общий для всех народов. Вот вывод, сделанный одним французским военным писателем, генералом Сериньи на основании его наблюдений за происходившим во Франции{424}:
«Объясните народу, что требования национальной охраны вынуждают применить всю совокупность Коммерческого флота для перевозки американских войск и что вследствие этого размеры продовольствия должны быть сокращены до минимума, — он поймет это и примет это как неизбежность; но если вы отдадите резкий приказ сжать свои животы — он возмутится. В течение трех лет Германия испытывала с изумительной выдержкой гораздо худшие лишения, и это потому, что путем речей, газетных статей, лекций ее народу дали уразуметь всю необходимость требуемых жертв...»
В этом отношении существовавшее в России положение вещей было крайне неблагоприятным. Ни правительство, ни сами народные массы не были подготовлены к современным сложным формам управления. Представители первого привыкли только приказывать, считая даже, что всякие излишние рассуждения только подрывают авторитет власти; вторые — вследствие своей малой культурности не были способны подняться выше интересов «своей колокольни» и осознать интересы широкого государственного значения. Положение же ухудшалось еще тем, что все представители русской интеллигенции были отброшены к концу 1916 г. правительством в лагерь оппозиции. И в результате вместо того, чтобы слышать из уст представителей своих более образованных классов слова бодрости и разъяснения, народные массы слышали только критику, осуждение и предсказания неминуемой катастрофы.
Выражение всеобщего недовольства, окончательное падение авторитета власти, предчувствие, даже уверенность в надвигающейся страшной катастрофе можно прочесть решительно во всех мемуарах, относящихся к этому времени. Во всех слоях общества и народа ползли слухи один мрачнее другого. Почти открыто говорилось о необходимости династического переворота.
Страна была окончательно деморализована. Из такого тыла не мог уже вливаться в армию дух бодрости; такой тыл мог только вносить в армию дух разложения.

Неспособность обеспечить армию всем необходимым для войны даже в минимальном кол-ве и полный провал в убеждении населения в необходимости жертв и лишений - ДВА КОРЕННЫХ отличия РИ от СССР, которые и привели первую к краху. За РИ воевать НЕ ХОТЕЛИ, правительственные и промышленные круги НЕ МОГЛИ обеспчить армию и убедить население в необходимости сопротивления. Так чему удивляться конечным результатам - революцией с ГВ и красным флагом на Рейхстаге?

Фух, все вроде. В качестве эпиграфа дам сравнение обеспечения русской и советской артиллерии в мировых войнах от Барсукова (Барсуков Евгений Захарович (16(28).3.1866, Смоленск, — 12.1.1957, Рига), советский военный ученый, генерал-майор артиллерии (1940), действительный член Академии артиллерийских наук (1948). В Советской армии с 1918. Окончил Александровское военное училище (1885) и 2 класса Академии Генштаба (1895). С 1899 правитель дел генерал-инспектора артиллерии в Главном артиллерийском управлении, член Артиллерийского комитета ГАУ, комиссии по составлению артиллерийских уставов и наставлений и комиссии по преобразованию армии при Главном управлении Генштаба. Одновременно преподавал в Офицерской артиллерийской школе. С января 1916 начальник Управления полевого генерал-инспектора артиллерии при Ставке и председатель комиссии по организации тяжелой артиллерии особого назначения (ТАОН). После победы Октябрьской революции генерал-майор Барсуков перешел на сторону Советской власти. С января 1918 начальник Артиллерийского управления при Верховном главнокомандующем. В апреле 1918 был назначен инспектором артиллерии Западного участка отрядов завесы. С ноября 1918 по июнь 1919 — военный руководитель Минского (Западного) ВО, затем работал в управлении ТАОН. С 1924 на научной работе в Управлении по исследованию и использованию опыта 1-й мировой войны. С 1934 в отставке. Автор более 50 военно-научных работ, в том числе фундаментальных трудов по истории русской артиллерии.)
Русские, готовясь к войне, не предвидели ни ее продолжительности, ни колоссальности масштаба, ни огромного расхода предметов боевого снабжения вообще и в особенности расхода боевых припасов, достигшего по тому времени «чудовищных размеров». В течение всей мировой войны было израсходовано в общей сумме выстрелов всех калибров: русской артиллерией до 50 миллионов, австро-венгерской до 70 и германской около 272 миллионов; французская артиллерия израсходовала выстрелов только 75-мм и 155-мм калибров около 192 миллионов.
Эти расходы артиллерийских выстрелов покрывались не мобилизационными запасами, заготовленными в довоенное время, а производительностью заводов, мобилизованных для изготовления боеприпасов и работавших во время войны.
Расход артиллерийских снарядов, казавшийся «чудовищным» в первую мировую войну, при современных условиях, когда появились новые массовые объекты артиллерийского поражения — воздушный флот, танки, автоброневые части, когда увеличились дальнобойность, мощность и скорострельность орудий и пр., принял несравненно еще более колоссальные размеры. Достаточно указать, что во время Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. при штурме Берлина советская артиллерия обрушила на него «многие сотни тысяч мин и снарядов, общим весом в 1 600 000 пудов!»{843} и что советскими заводами «только в 1944 г. было выпущено свыше 240 миллионов снарядов, бомб и мин и 7 миллиардов 400 миллионов патронов»{844}. Возникшие в период Отечественной войны колоссальнейшие, действительно «чудовищные» расходы предметов боевого снабжения покрывались производительными силами Советского Союза.

http://militera.lib.ru/h/barsukov_ez2/47.html
Опять же, sapienti sat

UPD Еще хороший пост, дополняющий инфу, почему РИ рухнула от вроде бы ''меньшего'' перенапряжения сил
http://halb-liter.livejournal.com/35197.html
Моли

Новый пук русского Адама Смита.

В прошлом посте я попинал ''преподавателя политэкономии'', показав, что его дебильные агитки к реальности имеют мало отношения. Гражданин не смог перенести растаптывания своего манямирка, и меня забанил)) Теперь вот напейсал новый пост, квинтэссенцию, так сказать, сбора ''нужных'' цитат для подтверждения, что совет.., ой, царский кап. строй самый передовой и прекрасный. Впрочем, получилось как обычно. Итак, начнем:

''Удивительно, но факт: несмотря на тяжелейшие испытания мировой войны, промышленность Российской империи достигла высшей точки своего развития не в мирном 1913, а в военном 1916 году, накануне февральской революции.''
Удивительно, но факт: в 1916-м начался кризис в промышленности, который и привел к закономерному провалу 1917. Подробнее все описано в предыдущем посте. Впрочем, к ''высшей точке развития'' мы еще вернемся позже.


''Несмотря на такие результаты, за последние 100 лет стала уже традиционной крайне критическая оценка состояния промышленности царского времени, в том числе и в годы Первой мировой войны. Начало легендам о слабости и отсталости России положили либералы еще до революции, потом эстафету подхватили большевики. В частности, утверждается, что промышленность Российской империи была ничтожной и не соответствовала статусу великой державы; что она не выдержала испытания войной, и спад стал неизбежным еще до революции; наконец, что промышленность не могла удовлетворять потребности фронта, и армия зависела от импорта.''
Вообще-то большевики эти тезисы не из пальца высосали - одно свержение монархии чего стоит и провальный в военном плане 1917-й год. Чисто логически можно дотумкать, что следствием этого как раз и являлась слабость соц-эк строя РИ. Но политэконом ''диалектику учил не по Гегелю''. Впрочем, к ''авторам мифов'' мы вернемся позже.



''В подтверждение этого приводятся как отдельные факты, свидетельствующие о неблагополучии в той или иной сфере, так и оценки современников – военных, политиков, предпринимателей, которые в то время занимали высокие посты и, зная ситуацию, были встревожены положением в экономике. ''
Опачки! Большевистко-либеральный миф был создан...самими правящими кругами РИ. О как далеко забралась лапа коммунизма) Но политэконом лучше знает состояние Ымперской экономики, чем те, кто в ней непосредственно крутился.

''Но ведь так было не только в России! Война невообразимых прежде масштабов предъявила громадные непредвиденные требования к промышленности всех ее участников без исключения.

Например, все знают о снарядном голоде летом 1915 года. Однако, между прочим, ссылка Снарядный кризис 1915 года относится вовсе не к нашей стране, а к самому промышленно развитому государству Антанты. Этот кризис и начался, и закончился в Англии и в России примерно в одно и то же время.''
Осталось только привести документы, подобные тем, что подавал тсорю и думе Маниковский (http://www.rusproject.org/node/1670) в Англии, и коммуняки будут посрамлены. Как я не выпытывал у политэконома этого, так и не дождался. Что показательно. Кстати, по итогам снарядного кризиса в Англии были сделаны определенные оргмеры, которые тот же Маниковский предлагал сделать в РИ, но...

''По оценке П.Байроха, выдающегося экономисторика, известного своими реконструкциями исторических показателей развития экономики, в 1913 году доля России в мировом промышленном производстве составляла 8,2% [2]. Другой часто вспоминаемый показатель доли России в мировом промышленном производстве – 5,3% в 1913 году – представляет собой одну из множества опечаток, которыми, к сожалению, грешит популярное издание Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник, откуда эта цифра и пошла гулять по Рунету. На самом деле в старом сборнике еще Лиги наций, изданном в 1945 году, из которого взяты эти показатели, значится 5,5%, причем без Финляндии. Но еще более интересно, как была получена эта оценка. Уважаемый bash_m_ak показывает, что при использовании более современных исходных данных по той же методике получается 7,2% мирового производства в границах Российской империи на 1913 год, а это недалеко от оценки П.Байроха.''
Поциэнт привлекает тяжелую артиллерию - рассчеты некоего Байроха, по которым - все заебись было! Источник знания таков - Paul Bairoch. International industrialization levels from 1750 to 1980, in: Journal of European Economic History, Vol. 11, no's 1 & 2, Fall 1982. Цит. по: Paul Kennedy. The Rise and Fall of the Great Powers, © 1987, p. 202. Самое замечательное, что Пол Кеннеди у меня как раз есть, и естественно, наш политэконом и здесь остался верен своей ''научной'' методике - выдергиванию удобных цитат.
Действительно, на странице 202 указанные данные есть НО - В 1900-м промышленное про-во БЫЛО ВЫШЕ. Нотариально заверенный скриншот)

Т.е при Николашке как раз развитие РИ замедлилось, что привело к СНИЖЕНИЮ ее удельного веса в мировой экономике. Правда, во Франции и Британии снижалось еще быстрее, но скажем, относительной падение у Австрии было ниже, чем у России, более того, эти данные явно показывают, что РИ проиграла гонку ГЛАВНОМУ СОПЕРНИКУ - Германии, про достижение США и говорит нечего. Политэконом этим Байрохом сажает в лужу и господина Столыпина с его 20ю годами хехе) Кстати, заметьте нехилый передерг - в случае РИ в рассчетах берется ВСЯ территория - включая, Польшу и Финляндию (одна только Польша аккумулировала 15-20% пром потенциала РИ), что нехило завышает данные при сравнении чисто с СССР. Но идем дальше по Кеннеди. Со страницы 232 идет общее описание РИ. Читаем
В начале идет стандартное перечисление достижений РИ, всем известных, не считаю нужным переписывать это - кому надо, к политэконому, ребятки. Но Кеннеди называет РИ и ''сильной, и слабой''. Странная характеристика, но вскоре мы поймем, почему
Во-первых, промышленные рабочие составляи лишь 1.75% населения, при этом ''русское общество было богато рабочей силой, но бедно в технологическом отношении'' (с.233-234)
Во-вторых, непропорциональная роль иностранцев.

Большинство промышленности принадлежало иностранцам, причем интересы их зачастую противоречили интересам самой России, и иностранцы вовсе не считали приоритетом интересы РИ. Кроме того, такая политика привела страну к крупнейшему в мире внешнему долгу и большим выплатам за границу, что создало ''опасную ситуацию'' (c.234)
Большую часть промышленности составляли текстильная и пищевая - заметный штришок.
63% экспорта составляли продукты с.х, а еще 11% - древесина (на 1913-й год), все это нужно было для закупок машиностроительной продукции у США и Германии и выплат по долгу, с которым не знали, как справиться. Уровень индустриального развития на душу населения составил менее четверти от германского и менее одной шестой британского.


На с.235 подробно описывается ''аграрный вопрос''. Рост населения почти съедал прирост про-ва с.х., кроме того из-за средневковой обработки земли и малоземелья для крестьян реальной возможностью увеличить земельный надел было ''про-во'' новых сыновей (из-за периодических переделов), но это был тупик - этот рост населения, в конечном итоге, сокращал земельную обеспеченность, плюс стагнировал уровень жизни - он почти не рос. Соответственно, слабый рост с.х. отражался и на общем экономическом росте, при его учете выйдет, что национальный доход на душу населения в России рос лишь со скоростью 1% в год - меньше, чем у европейских стран, Японии, США. Т.е. структурная слабость экономики не была преодолена и не было догоняющего развития. Кроме того, индустриализация в РИ шла главным образом, в военную сферу и железные дороги, причем гос-во вытряхивало большую часть доходов из населения на эти сферы (к примеру, гос-во в России экспроприировало на 50% больше доходов своего подданого, чем Британское гос-во, причем средний доход русского составлял лишь 27% дохода англичанина) 970 млн. рублей в 1913-м ушло на оборону и лишь 154 млн. на социальные расходы. И рабочие, и крестьяне не получали плодов индустриализации в виде улучшения жизни, что привело к ''классовой войне''.




А какие перспективы у РИ были в ПМВ. Увы, нехорошие

Социально-экономическая отсталось страны сильно отражалась и на армии.
Каков же итог ''индустриализации'' РИ?

Россия не была в реальности сильным гос-ом (!) В будущей войне страна имела хорошие шансы победить Австро-Венгрию, Турцию , и возможно (!) даже Японию, но ирония судьбы в том, что РИ была не готова к противостоянию с Германией! Итог войны с Германией был предрешен


Вот к чему приведет нормальное использование источника, а не выдергивание из него удобных цитат. Идем дальше


''Если в целом российское промышленное производство за 1914-1916 годы выросло на 21,5%, то объем производства машиностроения увеличился за эти три года в 4,76 раза, металлообработки в 3,01 раза, химической промышленности в 2,52 раза [3, с. 350, 366]. ''
Цифры вроде потрясают, но только при поверхностном рассмотрении. Возьмем к примеру химпром. Источник - тот самый Сидоров, которого активно наш дцпшник использует (естественно выцепляя только те данные, которые работают на его точку зрения)
сидоров.jpg
Вот вам и рост в 2.5 раза! Поциент пытается парировать это тем, что мол Англия производила только 42% от общей потребности в порохах и взрывчатке, а остальное импортировало, но гражданин ''забыл'' упомянуть, что промпро-во в Англиии-то упало! И значительно. Т.е. с одной стороны, видно, на какой низкой ступени развития стоял химпром РИ накануне войны, и даже 2.5 кратный рост не смог нивелировать отставания от Англии, причем ослабленной (кстати о Германии поциент тактично умолчал)
Тоже самое и по машиностроению. Читаем Маниковского
Похоже на то, что если заводы придется строить не теперь, а после войны, причем оборудование их все равно придется заказывать за границей (иначе оно недопустимо запоздает, а многого важнейшего и не получить у нас совсем), то особой экономии получить не удастся.

Между тем как немедленная выдача заказов на оборудование новых заводов за границей, где мы пока имеем кредит, решает вопрос вполне целесообразно: мы сразу станем на ноги и после войны уже не будем нуждаться в заграничных заказах, что будет способствовать в самое тяжелое для наших финансов время накоплению денежных средств внутри России, поддержанию курса наших кредитных билетов и уменьшению ввоза, что, конечно, улучшит наш баланс.
Также надо ясно представить себе, что если не заложить прочного основания нашего военно-заводского строительства теперь же, то это, может, не удастся сделать и совсем, так как по окончании войны у нас явятся опаснейшие конкуренты за границей, успевшие уже за войну развить у себя до крайности военную промышленность. Не подлежит никакому сомнению, что тотчас же по окончании войны начнется общая экономическая борьба, и эта борьба будет беспощадна.

Если мы не будем готовы к ней, то могучая техника и наших друзей, и наших врагов раздавит нашу все еще слабую технику. При этом все они, чтобы покрепче и понадежнее захватить нас в свою кабалу, пойдут, может быть, сперва на предательски заманчивые для нас условия, что будет им особенно легко при вполне окупленном уже (частью на наших же заказах) оборудовании.

Но если мы попадемся на эту удочку, то результат будет тот же, что и перед настоящей войной, т. е. мы будем зависеть от милости заграничных заводов. А ведь именно вследствие отсутствия своих заводов и необходимости прибегать к помощи «заграницы» мы и оказались столь беспомощными и неподготовленными во время настоящей войны.

Для удовлетворения потребности технических артиллерийских заведений в металлообрабатывающих станках, приспособленных к точной работе, требующейся при выделке оружия, приходится постоянно прибегать к заказам станков за границей, так как в России эта отрасль машиностроения не получила надлежащего развития; все попытки заменить заграничные станки станками русского изготовления не привели к положительным результатам.

Признавая подобное положение дела явно ненормальным, как ставящее удовлетворение потребности казенных заводов в станках всецело в зависимость от заграничного рынка, и имея в виду, что по окончании текущей войны потребуется заменить значительное количество станков, пришедших в негодность от усиленной непрерывной работы, военное ведомство пришло к заключению о необходимости постройки первого в России казенного машиностроительного завода для изготовления станков — типов, потребных главным образом для оружейных, патронных и трубочных заводов, в которых состоит ныне около 17 тыс.станков.

http://russian-chekist.livejournal.com/3798.html
Весьма странное ''развитие'' - рост якобы почти в 5 раз, но оборудование для заводов все равно надо заказывать за границей, ОФИЦИАЛЬНО признается, что страна на технологическом крючке западных стран, но 5-кратный рост и ниипет! Иногда поражаешься с советских исследователей - неужели официальная идеологема о ''развитости'' капитализма в России (что обосновывает закономерность революции по марксистским догмам) заставляла идти ПРОТИВ РЕАЛЬНОСТИ, а они этого не замечали? Манипуляции со стоимостными показателями до добра не доводят.

''Критикуя развитие дореволюционной промышленности, советские авторы подчеркивают неравномерную динамику различных отраслей. Действительно, при колоссальном развитии наиболее передовых в техническом отношении и ключевых для обороны отраслей в ряде других, особенно не связанных с военными заказами, отмечался застой или даже сокращение производства. Это дало повод советским историкам писать о неустойчивом росте, который якобы исчерпал себя еще до революции из-за топливного, металлургического, транспортного и других кризисов.''
Какой интересный оборот - ''якобы''. Очевидно, эта записки Алексеева тоже была придумана большевиками
Металлы. В настоящее время ясно обозначился "металлический голод" на мировом рынке.
На теперешнюю производительность заводов артиллерийского ведомства и Путиловского завода запасов топлива и металлов может хватить лишь на несколько дней. Ген. Маниковский тщетно добивается предотвратить остановку Луганского патронного завода, которому необходимо немедленно подать минимальное хотя бы количество нефти, купленной, готовой и ожидающей очереди отправки из Баку. Обуховский завод морского ведомства также крайне нуждается в подвозе топлива и металлов. Частные же заводы поставлены в отношении получения топлива и материалов в несравненно худшие, прямо критические условия.
В среднем заводы, работающие на оборону, удовлетворяются транспортом всего лишь на 50-60% своей потребности, а для Петроградского района вместо необходимых 18,5 млн. пудов, по заявлению министра путей сообщения, возможно перевезти лишь 8 млн.
При таких условиях не только немыслимо увеличение производительности заводов, но придется сократить и теперешнюю работу
Все без исключения работающие на оборону заводы испытывают нужду в металле, которого нехватает даже на те-
[643]
кущую потребность. Кроме общих причин недостатка металла на мировом рынке, исключительной трудности доставки его в Архангельск и дальше по России, наступивший кризис объясняется неналаженностью добычи металла в России.
У нас неисчерпаемые богатства руды, угля и флюсов. Но вместо широкого развития добычи металлов, столь нам необходимых, в Донецком районе из 62 домн уже потушено 17 и, как оказывается, из-за того, что не могут подвезти угля, руды и флюсов, находящихся в том же районе, и получить несколько тысяч рабочих рук.
Министр торговли и промышленности заявил, что при теперешнем своем развитии промышленность, работающая на оборону, получит всего 50% потребного ей металла.При таком угрожающем, почти трагическом положении вопроса о металле, конечно, нельзя рассчитывать на увеличение подачи снарядов и патронов. По сообщению ген. Маниковского, Ижевский и патронные заводы "дорабатывают последние фунты инструментальной стали", а капсюльные заводы не в состоянии получить необходимый металл для изготовления капсюлей к 3-лин. патронам.
Вопрос о металле очень озабочивает и Особое совещание по обороне и Совет министров. Вопрос этот выделен в особый "Металлический комитет" ген. Мышлаевского, на который возложены заботы о заказе, учете и распределении металлов между всеми заводами. Быть может, этот комитет объединит и усилит заказы на металл, несколько упорядочит дело, но так всякое учреждение коллегиальное едва ли принесет существенную пользу в ближайшее время. Военный министр полагает, что "особых надежд на благополучное разрешение вопроса о металле пока не имеется".
Заграничные заказы и валюта. На предметы артиллерийского снабжения даны давно многочисленные заказы за границей, но серьезные затруднения с транспортом (ранняя и суровая зима в Белом море, запоздалая навигация) сильно задержали прибытие в Архангельск наших заграничных заказов, а часть из них погибла на минах.
Неполучение по этим заказам заводского оборудования и крупных прессов отразилось значительными опозданиями сдачи заводами тяжелых снарядов. Усилить заказы за границей крайне трудно за недостатком валюты.
По донесению нашего представителя в Англии ген. Гермониуса, все главные наши заказы не могут быть размещены из-за отсутствия кредита; не размещены заказы для усиления выхода взрывателей и крупных снарядов даже для казенных наших заводов.
Совокупность перечисленных главнейших причин, парализующих увеличение деятельности наших заводов и угрожающих каждую минуту ее остановкой, не дает надежды не только на значительное увеличение подачи огнестрельных припасов в ближайшем будущем, но и грозит вообще всей нашей промышленности, работающей на оборону.

http://www.grwar.ru/library/Manikovsky/MS_013.html
Я, надеюсь, в следующем посте политэконом разоблачит Алексеева, как тайного большевика!

''Но самое смешное даже не это. Отлистнем в книге Г.И.Шигалина несколько страниц назад и найдем, что он пишет об экономике западноевропейских стран [4, глава 5]. Оказывается, то же самое! Там тоже сокращается выплавка металлов, добыча угля, производство легкой промышленности и т.д. Причем если сравнить с Россией, то падение было порой гораздо более серьезным. Особенно бросается в глаза аховое положение Франции. Например, выплавка стали там упала с 4,687 млн. т в 1913 году до 1,111 млн. т в 1915 году [5, p.105].''
Прекрасно. Но не показано самое главное - СКОЛЬКО сырья и материалов получала та же французская промышленность в итоге? Быть может, дефицита сырья и не было (благодаря импорту). Ведь суть-то не в падении про-ва сырья даже, а в том, достаточно ли сырья получают заводы для про-ва. У РИ с этим была катастрофа. А у Франции? Нет ответа у политэконома. Правда, судя, по тому, что даже румынская (!) армия была обеспечена артиллерией лучше, чем русская (http://militera.lib.ru/research/golovnin_nn/07.html), у французов явно с сырьем было меньше проблем.
''А что касается примера с падением производства в 1917 году – так это обычное для советских источников мелкое жульничество. После февраля 1917 года, а в особенности после октября, вся промышленность, да и вся экономика вообще действительно стали разваливаться, но это уже завоевание революции, а не заслуга «царьского режыма».''
Берем котируемого у политэконома Сидорова
сидоров3.jpg
сидоров4.jpg
сидоров1.jpg
Ну и где тут 1917-й год? Написано про падение с 1915-1916 годов. И да, развал экономики в 1917-м - это заслуга царского режима как раз, что предсказал Алексеев и показал на фактическом материале, так сказать, Родзянко в своей известной записке Николке)
Могу подсказать отмазу дауну-политэконому - Родзянко и Алексеев - массоны и тайные большевики и все придумали)))

''Наконец, последняя на сегодня легенда – о тотальной зависимости России от импорта. Казалось бы, об этом писали очень знающие и уважаемые люди. Например, такие выдающиеся организаторы военно-промышленного комплекса, как генералы С.Н.Ванков, А.А.Маниковский, да и многие другие. В не раз упомянутой монографии А.Л.Сидорова положение дел характеризуется так: «По всем видам вооружения приходилось обращаться к заграничным поставщикам, переплачивая огромные суммы. Аналогичным было положение в химической промышленности. Несмотря на огромное увеличение производства, она покрывала лишь небольшую часть потребностей, а остальную приходилось закупать заграницей». [3, с. 351]. ''
Да уж. Политэконом недоучка ставит себя выше организаторов ВПК РИ. Смех да и только. Возможно, политэконому запали в душу слова Бертрана Рассела ''не будь рабом авторитетов'', но тут не балаболки-философы и ''теоретики'', а практики, видящие всю систему изнутри и организаторы РЕАЛЬНОГО про-ва. Поэтому мнение политэконома тут годится лишь в качестве туалетной бумаги)) Впрочем, посмотрим его аргумент

''В 1916 году российский импорт вырос по сравнению с мирным временем всего на 7,4%. Фактически Россия просто перераспределила почти что прежние объемы импорта в соответствии с нуждами военного времени. При этом английский импорт за те же годы в долларах вырос на четверть, а французский более чем удвоился. Даже Германия, несмотря на блокаду, в 1916 году импортировала через союзников и нейтральные страны вдвое больше, чем Россия.''
Да уж, гражданин реально еблан. Аргумент, что импорт Англии был в несколько раз больше русского во время войны, и типа потому зависимость Англии от импорта была выше, как-то не катит, т.к он был в несколько раз выше и в 1913-м! Заявлять же о том, что в 1913-м РИ была более технологически независима, чем Англия на основе размера импорта, не рискнул даже политэконом, что и неудивительно, если сравнить экспорт/импорт машиностроительной продукции (http://midgard-msk.livejournal.com/18120.html) Кроме того, не приведена структура импорта, так что выводы о технологической зависимости тут делать нельзя из-за нехватки данных, что правда политэконома не смущает. Впрочем, кое-что есть

''Во Франции в 1916 году одни только заграничные закупки военного министерства были больше, чем весь импорт России - хотя в общем объеме французского импорта они едва составляли четвертую часть. ''
Идиот не понял, что сам себя высек здесь. И ежу понятно, что закупать за границей военное ведомство как раз и будет вооружение и оборудование для заводов. Хотя даже 25% от импорта превысят по сумме весь импорт РИ в 1916-м, но суть в том, что далеко не весь импорт западных стран технологический, а скорее его меньшая часть. В отличие от России (смотри Маниковского)

Как итог
''Поэтому, хотя современники, которые жили и работали во время Первой мировой войны в России, вполне закономерно обращали внимание на огромное значение поставок по импорту, объективно зависимость России от импорта была гораздо меньшей, чем у ее западных союзников.''
Правда, гражданин почему-то не смог объяснить, если все у РИ была так заебцом, то почему лошки из Англии и Франции не прибегали к заказам у России, а вот сама РИ выклянчивала вооружение где только можно, включая Японию. Низачот в общем)


Эпиграф сей истории таков
''Пока царь оставался на престоле, промышленность продолжала расти и развиваться. Развал начался после уничтожения исторической российской государственности, как прямой результат этого - в отличие от Советского Союза, где сначала сгнила и развалилась экономика, а потом и в результате этого рухнуло государство.''
Моли

Русский Адам Смит современности или почему наша экономика находится в жопе.

Кажется, я понял, почему в РФ такая плохая экономическая ситуация)) Потому что экономистыв тупые дауны. По мотивам (http://polit-ec.livejournal.com/9732.html и http://polit-ec.livejournal.com/9509.html)
Сей персонаж получил определенную известность за ''разоблачение мифов про российскую империю'', мифы естественно, ''большевицкие''. Правда непонятно, почему при этом используются советские источники, ну да ладно)) Суть в том, что наш уебан-политэконом (хорошо звучит, кстати) видимо, в ВУЗе не уяснил, что к источникам надо подходить критически, уметь сопоставлять и видеть всю картину ЦЕЛИКОМ, а не выдергивая нужную инфу и игнорируя другую. Собственно, в первом посте речь у него идет про голодный совок и сытую РИ. С ''голодным совком'' стоит идти сюда (http://ghj1.livejournal.com/), а вот отсутствие смертности от неурожаев (сформулируем так) после 1892 я прокомментировал на основании ссылки, которую сие существо по недомыслию сунуло. И так цитатка (ДЕМОГРАФ Адамец)
«Голод 1892 г., усиленный эпидемиями холеры, оспы и тифа, вызвал последний острый кризис смертности в Российской империи. В годы таких кризисов продолжительность жизни опускалась до 26-28 лет у женщин и до 25 лет у мужчин. Однако в начале XX в. кризисы смертности стали слабеть. Неурожаи конца XIX в., 1906, 1909 и 1911 гг., так же, как и новая эпидемия холеры в 1910 г., слабо отразились на продолжительности жизни, которая у женщин не опустилась ниже 30, а у мужчин — ниже 28 лет»
Чтобы понять, действительно ли Адамец прав в ''слабом влиянии на опж'', возьмем десятилетние средние по опж у Миронова (http://demoscope.ru/weekly/2009/0401/biblio01.php)
Видно что средняя опж за десятилетие 1891-1900 и 1901-1910 выросла на 2 года, притом, что кризисы смертности также уменьшились на 2 года, т.е. фактически НЕ ОСЛАБЛИ. Указание на это вызвало попаболь у нашего дурачка, и он начал требовать ряд по опж у ... Адамца. Ну не дебил ли?) Опж в РИ рассчитано на основе данных переписи и данных естстественного движения населения за остальные года, других рядов нет) Ну да ладно, один миф разобран. Кстати, там же он свистит, про меньшую чем при царе урожайность в сталинские пятилетки. Собственно утверждать такое по просшествию нескольких лет с разборки этого мифа может только мудак)

Впрочем, основное усилие я направил на деконструкцию мифа об ''успешном развитии'' русской промышленности в ПМВ. Собственно, после многолетних процедур опускания тупых булочников на тему ''развитости'' РИ до 13-го года, они уцепились за войну теперь, мол ТОГДА ВСЕ ПОШЛО. И на первый взгляд, действительно, все пошло-поехало. Правда, политэконом многое умолчал из работы Сидорова, которую он использовал. Я восполню этот пробел

Вот вам и многократный рост химпрома!
Я, кстати, упоминал, что политэконом очень любит выдергивать удобные факты и затушевывать остальные. Факт в том, что множество отраслей промышленности СОКРАТИЛИ про-во и Сидоров об этом пишет

Теперь о 1916-м году. Наш даун очень любит этот год, как год максимального про-ва в РИ. Это действительно так, но это лишь часть правды. Факт состоит в том, что с 1916 начался КРИЗИС в промышленности. Даю слово Сидорову

Т.е. все отрасли вне военпрома, оказались в попе. А кто-то за такое ругает ''Совок'', хехе
Кроме того, шло снижение производительности труда

Хорошее понимание, почему именно в 1916-м начался кризис, дает записка ген. Алексеева царю поданная 28 июня 1916
http://www.grwar.ru/library/Manikovsky/MS_013.html
Обратите внимание - обеспеченность даже военных заводов металлами, оборудованием, топливом, сырьем и прочими необходимыми грузами не превышает и 50%, что ставит под вопрос не то, что дальнейшее увеличение про-ва, но и сохранение достигнутого. Кроме того, в стране почти отсутствовало про-во снарядов для артиллерии крупных калибров, а поставки союзников задерживаются, т.е. без снарядов призрачны и возможности дальнейших крупных наступлений (в том же Брусиловском прорыве к июню обнаружился крайний недостаток даже винтовочных патронов) Таким образом, росказни что кабы не революция ''завалили'' бы армию снарядением, сказки для бедных.

Ну и вопрос о станках. Наш идиот как гусь с говном носится с Кафенгаузом, который насчитал аж десятикратный рост станков за годы войны. Правда, рассчеты в стоимостных показателях, что уже должно насторожить, но понять, что сий подсчет дефектен поможет сборник документов Военная промышленность России в начале XX в. (1900-1917). М.: Новый хронограф, 2004. – 832 с.
Итак 2 документа
16 октября 1916 г. — Представление Военного министерства в Государственную думу о постройке казенного машиностроительного завода (http://istmat.info/node/26354)
Выдержки
Для удовлетворения потребности технических артиллерийских заведений в металлообрабатывающих станках, приспособленных к точной работе, требующейся при выделке оружия, приходится постоянно прибегать к заказам станков за границей, так как в России эта отрасль машиностроения не получила надлежащего развития; все попытки заменить заграничные станки станками русского изготовления не привели к положительным результатам.

Признавая подобное положение дела явно ненормальным, как ставящее удовлетворение потребности казенных заводов в станках всецело в зависимость от заграничного рынка, и имея в виду, что по окончании текущей войны потребуется заменить значительное количество станков, пришедших в негодность от усиленной непрерывной работы, военное ведомство пришло к заключению о необходимости постройки первого в России казенного машиностроительного завода для изготовления станков — типов, потребных главным образом для оружейных, патронных и трубочных заводов, в которых состоит ныне около 17 тыс.станков.

Кстати, в труде Маниковского тема русского машиностроения также затронута (http://www.grwar.ru/library/Manikovsky/MS_003.html)
ГАУ признавало необходимым постройку казенного завода исключительно для "точного" машиностроения (в каком нуждались такие производства, как оружейно-пулеметное, трубочное и отчасти взрывчатое), а также для мерительных инструментов особой точности.
Станки общего машиностроения не в состоянии были удовлетворить большую точность работы при этих производствах; станки для них выписывались из Германии, Америки, Англии и частью из Франции. Попытки ГАУ получить точ-ные станки на русском рынке неизменно терпели неудачу; русские станки годились только для грубых производств, но и там так скоро приходили в негодность, что заводы предпочитали обращаться к заграничному рынку за станками даже общего машиностроения.
Во время мировой войны приходилось приобретать станки для точных работ за границей, несмотря на чрезвычайно высокие цены и крайние затруднения транспорта, получения валюты и пр. Русские машиностроительные заводы не воспользовались выгодным положением рынка, чтобы заложить прочное основание для точного машиностроения. Они набросились на наиболее "доходные" изделия и делали лишь грубые ходовые типы станков, которые могли служить цели той же легкой наживы.

Вот вам и десятикратный рост! Подросло лишь про-во наиболее простого оборудования, простых станков, да и то в погоне за прибылью частник изготовлял продукцию с таким низким качеством, что даже простые станки пришлось заказывать за границей. Кстати, показательна и судьба нерожденного завода - Предположение ГАУ о постройке машиностроительного завода не было осуществлено.
Также для еще большей солидности приведу и записку Крестовникова (http://istmat.info/node/25952)
Установленные по конвенциям, а частью и без конвенций, под влиянием взглядов общества и правительства, таможенные ставки на разного рода машины дают возможность изготовлять в России лишь весьма ограниченное количество машин, и притом наиболее простых и дешевых, для изготовления которых не требуется и сложного оборудования фабрик и заводов.
Вот вам и развитие! Теперь второй документ
20 октября 1916 г. — Из доклада начальника ГАУ А. А. Маниковского военному министру с программой заводского строительства (http://istmat.info/node/26355)
Естественно возникает вопрос: была ли крайняя, что называется, до зарезу, необходимость в этих заграничных заказах, поглотивших столько миллиардов? Приходится ответить, что при создавшихся условиях нашей собственной неподготовленности многие заказы, как, например, на порох, взрывчатые вещества, станки и металлы, были действительно неизбежны.
Кстати, стоит очень ВНИМАТЕЛЬНО прочесть весь документ - по сути, Маниковский провигает план ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ, причем, похожий на своетский вариант - в первую очередь, тяжелую промышленность. Необходимо построить целую кучу казенных заводов. Естественно, их нужно оснастить большим кол-ом оборудования - станков, машин и т.п. Наверное, при 10-кратном росте машиностроения в РИ, оснащением займутся русские предприятия? Ага, щазз)
Похоже на то, что если заводы придется строить не теперь, а после войны, причем оборудование их все равно придется заказывать за границей (иначе оно недопустимо запоздает, а многого важнейшего и не получить у нас совсем), то особой экономии получить не удастся.

Между тем как немедленная выдача заказов на оборудование новых заводов за границей, где мы пока имеем кредит, решает вопрос вполне целесообразно: мы сразу станем на ноги и после войны уже не будем нуждаться в заграничных заказах, что будет способствовать в самое тяжелое для наших финансов время накоплению денежных средств внутри России, поддержанию курса наших кредитных билетов и уменьшению ввоза, что, конечно, улучшит наш баланс.

Документы как бы намекают, что Кафенгауз - галимый пиздабол, а политэконом наш - просто мудак с дипломом заборостроительного техникума, хехехе) К слову, другой совисследователь Шиналин в своей работе ''Военная экономика в первую мировую войну'' (http://militera.lib.ru/research/shigalin_gi/index.html) дает лишь двухкратный рост про-ва станков за войну. Вполне бьется с Маниковским, который утверждал, что ''они (русские частные заводы) набросились на наиболее "доходные" изделия и делали лишь грубые ходовые типы станков, которые могли служить цели той же легкой наживы.'', а в целом машиностроение было слабым и технически отсталым.
Кстати, политэконом ''парировал'' мои аргументы тем, что Маниковский также написал, что и Англия с Францией столкнулись с нехваткой снабжения от своих заводов. Да, это так, но тот же Маниковский прямо пишет о слабости русской промышленности по сравнению со всеми остальными
Также надо ясно представить себе, что если не заложить прочного основания нашего военно-заводского строительства теперь же, то это, может, не удастся сделать и совсем, так как по окончании войны у нас явятся опаснейшие конкуренты за границей, успевшие уже за войну развить у себя до крайности военную промышленность. Не подлежит никакому сомнению, что тотчас же по окончании войны начнется общая экономическая борьба, и эта борьба будет беспощадна.

Если мы не будем готовы к ней, то могучая техника и наших друзей, и наших врагов раздавит нашу все еще слабую технику. При этом все они, чтобы покрепче и понадежнее захватить нас в свою кабалу, пойдут, может быть, сперва на предательски заманчивые для нас условия, что будет им особенно легко при вполне окупленном уже (частью на наших же заказах) оборудовании.

Но если мы попадемся на эту удочку, то результат будет тот же, что и перед настоящей войной, т. е. мы будем зависеть от милости заграничных заводов. А ведь именно вследствие отсутствия своих заводов и необходимости прибегать к помощи «заграницы» мы и оказались столь беспомощными и неподготовленными во время настоящей войны.

А вот разница русской и иностранной промышленности в технологическом плане
Наконец, прямо поразительный пример: всемирно известный завод Шнейдера в Крезо еще дольше, чем американцы, не мог справиться с изготовлением наших 22‑сек. трубок, хотя он их нам же готовил 12 лет тому назад (в японскую войну). И если в неуспехах американских заводов нельзя отрицать известной доли немецкого влияния, то завод Шнейдера заподозрить в этом уже никак нельзя. В конце концов дело у него наладилось лишь после того, как его инструктировал по части наших 22‑сек. трубок наш генерал Гермониус (бывший начальник Трубочного завода) и был командирован туда наш специалист по трубкам полковник Плазовский. Этот пример в высшей степени характерен, и его следует твердо запомнить: он указывает, как легко забывается и расстраивается даже хорошо налаженное производство мощного завода, работающего к тому же все время на военный рынок, и как любое производство может быть сведено почти на нет, если оно было прекращено без оставления хотя бы небольших кадровых мастерских, где производство продолжалось бы хотя в малом размере. Поэтому было бы грубой ошибкой считать, что налаженное с такими великими трудностями производство военных припасов в нашей частной промышленности будет сохранено и для более или менее отдаленного будущего, если ему не давать заказов и в мирное время, а предоставить его собственной судьбе.

С полной уверенностью можно утверждать, что в последнем случае их постигнет участь Шнейдера, с тою лишь разницей, что у них (русских частных заводов) производство забудется гораздо скорее и восстанавливать его придется с еще большими трудностями, т. е., что называется, с азов.

В целом, с таким ''развитием'' неудивительно, что РИ продумала ПМВ. Sapienti sat.

P.S Долбоеб никитка после моего бана прибежал потявкать, в запале перепутал книгу Маниковского со сборником документов РИ по военной промышлености, и назвал архивные доки ''ангажированными'' Идиот такой идиот. Кстати, специально для всех любителей индексов

Из Paul Kennedy ''The Rise and Fall of the Great Powers'' p.299
Верите индексам Кафенгауза? Тогда верьте и в этот индекс, ну или опровергайте в лучших традициях двоемыслия))
апплжак счастливая

Об импортозамещении и вставании с колен.

Доля импорта в потреблении машин и оборудования (в стоимостном выражении), %.


Машины и оборудование - импортозависимость в разных странах мира (в стоимостном выражении), %.

Обратите внимание, что машиностроение одной только РСФСР (одна союзная республика) было абсолютно самодостаточно и удовлетворяло потребности страны - показатель импортозависимости даже отрицательный скорее, т.е. экспортировалось продукции машиностроения больше, чем импортировалось. Т.е. машиностроение РСФСР было вполне на уровне США и Англии.

В Послании прозвучали и конкретные задачи импортозамещения. В частности, в течение трёх-пяти лет необходимо обеспечить страну лекарствами и продуктами питания собственного производства.

Необходимо снять критическую зависимость от зарубежных технологий, особенно в станко- и приборостроении, машиностроении и в области оборудования для сырьевых компаний. Президент подчеркнул, что отечественные сырьевые компании при реализации своих проектов должны ориентироваться на отечественную продукцию. В связи с этим при Правительстве будет создан координационный центр, задача которого — увязать реализацию крупных проектов с размещением заказов на отечественных предприятиях.

http://www.pnp.ru/newspaper/detail/72698
Верим, ага. В прекрасной работе Овсянникова и про лекарства есть, кстати.
А вообще сии материалы повод для трибунала типа Нюрнбергского, и я надеюсь что путирасты и прочие либероиды ответят сполна.
Кстати, в потерянной России доля импорта в машиностроении достигала 60% из той работы, причем это еще оптимистичная оценка советских исследователей, а вот современники оценивали все еще хуже (сама записка очень интересно, особенно рассказ о ''мудрой'' промышленной политике царизма)
Нетрудно становится понять, где промышленная держава, а где сырьевые переферийные страны полуколониального статуса.